АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.05.2017Дело № А62-595/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2017

                                   Полный текст решения изготовлен  11.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования «Рославльский

район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 5 от 24.11.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2 – председатель; 

от ответчика: ФИО3 – председатель;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно – коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – заявитель, Комитет ЖКХ), обратился в суд с заявлением к Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области (далее – ответчик, Контрольно-ревизионная комиссия) о признании незаконным предписания № 5 от 24.11.2016 в части пункта 1 (содержание нарушения: «Использование средств на выполнение работ, которые в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» не являются работами по текущему содержанию автомобильных дорог»; нарушение в денежном 

                                              2

выражении 381 391,00 руб.); возложения на Комитет жилищно–коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области обязанности «вернуть в бюджет Рославльского городского поселения» средства, использованные не по целевому назначению в сумме 381 391,00 руб.» и «возместить нанесенный муниципальному образованию Рославльское городского поселения ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации» (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 20.04.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – Администрация Рославльского района).

Как видно из материалов дела, на основании пункта 2.2 Плана работы Контрольно-ревизионной комиссии на 2016 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-ревизионной комиссии от 21.12.2015 № 21, ответчиком проведена «Проверка правильности и эффективности использования средств бюджета Рославльского городского поселения, предусмотренных на реализацию МП «Развитие улично-дорожной сети и транспортного обеспечения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на 2014-2016 годы (подпрограмма 1)», проверяемый период: 2014-2015 годы, первое полугодие 2016 года.

 По результатам контрольного мероприятия ответчиком составлен акт от 24.10.2016 № 5 и вынесено в адрес заявителя предписание от 24.11.2016 № 5, в котором указано о выявлении следующих нарушений:

Пункт 1. 

Содержание нарушения – Использование средств на выполнение работ, которые в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» не являются работами по текущему содержанию автомобильных дорог»; 

Нарушение в денежном выражении 381 391,00 руб.

Дата (период) совершения нарушения – с 01.01.2014 по 01.07.2016.

Нарушенные положения нормативных правовых актов: ст.306.4 БК РФ; целевая статья 0512111 «подпрограмма «Содержание автомобильных дорог общего пользования, инженерных сооружений на них в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» решения Совета депутатов от 20.12.2013 № 47 (в ред. от 26.12.2014 № 61); целевая статья 0512111 «подпрограмма «Содержание автомобильных дорог общего пользования, инженерных сооружений на них в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» решения Совета депутатов от 12.12.2014 № 59 (в ред. от 18.12.2015 

                                               3

№ 42);  целевая статья 051021110 «подпрограмма «Содержание автомобильных дорог общего пользования, инженерных сооружений на них в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» решения Совета депутатов от 25.12.2015 № 59 (в ред. от 21.06.2016 № 27).

Документы, подтверждающие нарушение:

- акт выполненных работ б/н от 30.06.2014 (работы по демонтажу и монтажу водоотводных труб в сумме 8 715 руб.);

 - акт выполненных работ № 1 от 31.07.2014 (работы по демонтажу и монтажу пешеходных мостиков в сумме 22 477 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 31.08.2014 (работы по уборке и вывозу спиленных деревьев на объекте, который не имеет отношения к дорогам (стадион) в сумме 12 703 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 20.10.2014  (работы по демонтажу и монтажу водоотводных труб в сумме 8 759 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 06.04.2015  (работы по демонтажу водоотводного барьера в сумме 987руб.);

- акт выполненных работ б/н от 31.05.2015 (работы по ремонту решеток пазух и колодца ливневой канализации в сумме 42 472 руб.);

- акт выполненных работ б/н от 30.06.2015 (работы по демонтажу и монтажу перильного ограждения моста в сумме 5 612 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 31.07.2015  (работы по демонтажу и монтажу трубы в сумме 13 070 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 30.09.2015  (работы по демонтажу и монтажу водоотводной трубы в сумме 6 462 руб.);

- акт выполненных работ б/н от 31.10.2015 (работы по демонтажу и монтажу водоотводной трубы в сумме 19 082 руб.);

- акт выполненных работ б/н от 30.11.2015 (работы по демонтажу и монтажу водоотводной трубы в сумме 26 260 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 01.02.2016  (работы по очистке снега у подъемов к детским домам и школам в сумме 12 062 руб.);

- акт выполненных работ № 1 от 30.04.2016  (работы по кронированию деревьев и сносу аварийных деревьев в сумме 199 730 руб.).

Пункт 2.

Содержал указание на несоответствие подпрограммы 1 Муниципальной программе «Развитие улично-дорожной сети и транспортного обеспечения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на 2014-2016 годы».

В связи с выявленными нарушениями Комитету ЖКХ предписывалось:

- вернуть в бюджет Рославльского городского поселения средства использованные не по целевому назначению в сумме 381 391 руб.;

- привести муниципальную программу «Развитие улично-дорожной сети и

                                                    4

транспортного обеспечения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на 2014-2016 годы» в части подпрограммы 1 в соответствии с Порядком принятия решения о разработке муниципальных программах муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, формирования, реализации и проведения оценки эффективности от 21.10.2013 № 2475 (в редакции постановления от 23.03.2016 № 559);

- на основании статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» незамедлительно устранить указанные факты нарушений, возместить нанесенный муниципальному образованию Рославльское городского поселения ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации;

- в срок до 24.12.2016 проинформировать ответчика о выполнении настоящего предписания и принятых мерах.

Сочтя предписание Контрольно-ревизионная комиссия в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права и законные интересы Комитет ЖКХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал.

Администрация Рославльского района поддержала доводы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

       Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, 

                                                        5

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3 статьи 270.2 БК РФ).

      Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

       При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 2 БК РФ бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

В силу статей 34, 38 БК РФ исполнение бюджета осуществляется, в частности, с учетом принципов адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. То есть бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

Из пунктов 1, 2, 5 статьи 157, пунктов 1, 2 статьи 265, пунктов 1, 2 статьи 266.1, пункта 1 статьи 268.1 БК РФ, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон о контрольно-счетных органах) следует, что контрольно-счетные органы 

                                              6

осуществляют контроль за законностью и эффективностью использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса эффективности (результативности) использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрольно-счетных органах должностные лица контрольно-счетных органов обязаны объективно и достоверно отражать результаты контрольных мероприятий в соответствующих актах, отчетах и заключениях.

Согласно части 4 статьи 16 Закона о контрольно-счетных органах, Положения о Контрольно-ревизионной комиссии, утвержденного решением от 20.12.2013 № 49 Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению Контрольно-ревизионная комиссия имеет право направлять в проверяемые органы и их должностным лицам предписание; предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания; предписание подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5 статьи 16 Закона о контрольно-счетных органах).

       С учетом изложенного, оспариваемого предписание вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом. 

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 9 Закона о контрольно-счетных органах, статей 1, 2, 3, части 1 статьи 268.1, статьи 270.2, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Контрольно-ревизионной комиссией нарушений бюджетного законодательства в оспариваемой части предписания.

                                                   7

Как следует из материалов дела постановлением Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 17.12.2013 № 2999 была утверждена муниципальная программа «Развитие улично-дорожной сети и транспортного обеспечения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на 2014-2016 годы». Данная программа имеет четыре подпрограммы:

Подпрограмма 1 «Содержание дорог общего пользования, инженерных сооружений на них в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» на 2014 - 2016 годы; подпрограмма направлена на приведение улично-дорожной сети в нормативное состояние для организации транспортного движения и перемещения пешеходов.

В перечень основных мероприятий включены, в том числе, следующие виды работ: очистка от грязи и наносов водоотводных канав, водоотводных лотков, отверстий труб; замена бортовых камней; очистка барьерного и перильного ограждения; вырезка кустарников, сухих веток, суков вдоль улично-дорожной сети; очистка от снега и льда улично-дорожной сети, тротуаров и прилегающих зон, площадок отдыха, стоянок автомобилей; а также непредвиденные расходы.

 Подпрограмма 2 «Капитальный ремонт, ремонт улично-дорожной сети дорог местного значения, тротуаров, дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» на 2014 - 2016 годы; подпрограмма направлена на капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети, при котором будут обеспечиваться условия комфортного передвижения транспорта и пешеходов, на повышение производительности улично-дорожной сети Рославльского городского поселения в условиях продолжающейся автомобилизации.

В перечень основных мероприятий включены следующие виды работ: ремонт асфальтобетонного покрытия дорог и выполнение кадастровых работ (межевание и паспортизация) автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области.

Подпрограмма 3 «Безопасность дорожного движения на территории Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» на 2014 - 2016 годы; подпрограмма предусматривает повышение правового сознания и предупреждение опасного поведения участников дорожного движения, разработку схем дорожного движения, сезонное обследование муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осмотры железнодорожных переездов, обустройство нерегулируемых пешеходных переходов.

В перечень основных мероприятий включены следующие виды работ: приобретение и установка дорожных знаков и информационных щитов, плановые весенние и осенние осмотры дорог автобусных маршрутов, 

                                                8

регулярные осмотры железнодорожных переездов, внеплановые осмотры дорог по обращениям физических и юридических лиц для новых маршрутов, приобретение светофорного объекта, разработка проекта и установка светофорного объекта, восстановление и содержание горизонтальной дорожной разметки.

Подпрограмма 4 «Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания на территории муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области» на 2014-2016 годы; подпрограмма предусматривает обеспечение бесперебойных регулярных пассажирских автотранспортных перевозок населения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. 

Ответчик обосновывает свои выводы о нецелевом использование денежных средств, выделенных на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования, предусмотренных Подпрограммой 1, и фактически использованных на оплату работ по актам, указанным в пункте 1 предписания, ссылкой на то, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» такие работы не относятся к работам по текущему содержанию автомобильных дорог, поскольку включают в себя замену ряда элементов дорожной инфраструктуры (демонтаж, монтаж водоотводных труб, водоотводного барьера, пешеходных мостиков, перильного ограждения моста; ремонт решеток пазух и колодца ливневой канализации), а следовательно, являются ремонтными работами, либо не относятся к работам на землях общего пользования (работы по очистке снега у подъемов к детским садам и школам; работы по кронированию деревьев и сносу аварийных деревьев, уборке и вывозу спиленных деревьев на объекте, который не имеет отношения к дорогам); при этом ответчиком не оспаривается, что работы по актам, указанным в пункте 1 оспариваемого предписания выполнены и оплачены подрядчикам. 

Поскольку ремонтные работы по указанным актам, по мнению ответчика, не были предусмотрены мероприятиями Подпрограммы 1, Контроль-ревизионная комиссия пришла к выводу, что средства местного бюджета, потраченные Учреждением на оплату указанных работ, были использованы на цели, не соответствующие условиям их выделения, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд считает, что вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, Контрольно-ревизионная комиссия не представила доказательств обоснованности своих выводов.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному

                                                    9

 полотну и системе водоотвода входит поддержание элементов систем водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов и укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктур, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1);  ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.2005 «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, указанные в предписании на сумму 381 391 руб. были израсходованы заявителем на цели, соответствующие целям Подпрограммы 1:

- по акту выполненных работ б/н от 30.06.2014 в рамках муниципального контракта № 01633600017714000195-0328588-01/39 от 09.06.2014 на сумму 8 715 руб. в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»: в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входит поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов)); в ходе 

                                             10

прочистки водоотводной трубы на перекрестке 1-ого пер. Гастелло и ул. Лермонтова было обнаружено, что данная труба не подлежит дальнейшей эксплуатации, для поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги было принято решение о ее замене и необходимости классифицировать как непредвиденные затраты по содержанию автомобильных дорог (т.1 л.д.39-41); 

- по акту выполненных работ № 1 от 31.07.2014 на сумму 22 477 руб. работы по демонтажу и монтажу пешеходных мостиков по ул.Крупской (производилась замена деревянного настила) и по 1-му Коммунистическому переулку (производилось устранение дефектов пролетных строений из арматуры и опор из уголка) были выполнены в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 3 «р»: в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит замена досок настила и тротуаров деревянных мостов, устранение дефектов или частичная замена прогонов, подтяжка тяжей узлов ферм, антисептирование деревянных конструкций пролетных строений и опор); раздел 4 пункт 6 подпункт 3 «и»: устранение повреждений деталей опорных частей и связей пролетных строений) (т.1 л.д.44-48);

- по акту выполненных работ № 1 от 31.08.2014 на сумму 12 703 руб. работы по уборке и вывозу спиленных деревьев с ул.К.Маркса (стадион) выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402

(раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «а»: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах) и раздел 4 пункт 8 подпункт 2 (скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом)); при этом, как пояснил представитель заявителя, «стадион» упомянут только как способ конкретизации того участка улицы ул.К.Маркса, на котором производились указанные работы (т.1 л.д.49-51); доказательства обратного в материалах дела отсутствуют;

- по акту выполненных работ №1 от 20.10.2014 на сумму 8 789 руб. в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в») в ходе прочистки водоотводной трубы по ул. Некрасова в районе д.17 было обнаружено, что данная труба не подлежит дальнейшей эксплуатации, что в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги повлекло необходимость  осуществления непредвиденных работ по демонтажу и монтажу водоотводной трубы, что может быть классифицировано как прочие работы по содержанию дорог (раздел 4 пункт  9 подпункт 16 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402)  (т.1 л.д.54-56);

- по акту № 3 (в предписании опечатка – указан № 1) от 06.04.2015  на сумму 987 руб. работы по демонтажу водотводного барьера с ул.К Маркса на

                                            11

ул.Р.Люксембург во исполнение предписания ГИББД в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт  9 подпункт 16) (т.1 л.д.60-62); 

- по акту выполненных работ б/н от 31.05.2015 на сумму 42 472 руб. работы по ремонту решетки, пазух и колодца ливневой канализации по ул.Советской на пересечении с ул.Октябрьской выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов)) в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги (т.1 л.д.65-69);

- по акту выполненных работ б/н от 30.06.2015 на сумму 5 612 руб. работы по восстановлению перильного ограждения на мостике через р.Глазомойку по ул.Каляева выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402  (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «р») (т.1 л.д.71-73);

- по акту выполненных работ № 1 от 31.07.2015  на сумму 13 070 руб. работы по демонтажу и монтажу трубы по ул.Р.Люксенбург выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»); в ходе прочистки водоотводной трубы было обнаружено, что данная труба не подлежит дальнейшей эксплуатации и в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги установлена необходимость ее замены (т.1 л.д.76-79);

- по акту выполненных работ от 30.09.2015 № 1 на сумму 6 462 руб. работы по демонтажу и монтажу водоотводной трубы по ул.Урицкого в районе д.23 выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»); в ходе прочистки водоотводной трубы было обнаружено, что данная труба не подлежит дальнейшей эксплуатации и установлена необходимость ее замены в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги (т.1 л.д.82-84);

- по акту выполненных работ б/н  от 31.10.2015 на сумму 19 082 руб. работы по демонтажу и монтажу водоотводных труб по ул.Маяковского и ул.К.Маркса выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»; в ходе прочистки водоотводных труб было обнаружено, что трубы не подлежат дальнейшей эксплуатации и установлена необходимость их замены в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги (т.1 л.д.86-91);

- по акту выполненных работ б/н от 30.11.2015 на сумму 29 260 руб. работы по демонтажу и монтажу водоотводной трубы по ул.Заводская в районе д.53 и по 4-ому Комсомольскому переулку выполнялись в 

                                          12

соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 6 подпункт 1 «в»); в ходе прочистки водоотводных труб было обнаружено, что данные трубы не подлежат дальнейшей эксплуатации и установлена необходимость их замены в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги (т.1 л.д.94-97);

- по акту выполненных работ № 1 от 01.02.2016  на сумму 12 062 руб. работы по очистке от снега подъездов к детским садам и школам выполнялись в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 7 подпункты 4, 8) (т.1 л.д.102-106), поскольку школьные и дошкольные учреждения находятся вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Рославльского городского поселения. Для разъяснения данных указанных в акте (к акту был приложен только список этих учреждений) заявителем представлен перечень улиц, на которых находятся детские школьные и дошкольные учреждения: 1-й Пролетарский пер., д.2; ул.Мичурина, д.181-а; 15 микрорайон д.3; 6-й пер.Смоленский, д.4-а; ул.Кирова, д.25-а; 17 микрорайон д.17; посёлок Стеклозавода, д.8; ул.Пушкина, д.118; ул.Пролетарская, д.70а; ул.Ленина, д.63; 15 микрорайон, д.35; 34 микрорайон, д.20; ул.Красноармейская, д.51; пер.Димитрова, д.3-А; ул.Горького, д.42-а; 6-ой Смоленский пер., д.10; первый Братский переулок, д.15а; 15 микрорайон 

<

...> доказательства обратного суду не представлено;

- по акту выполненных работ № 1 от 30.04.2016 на сумму 199 730 руб. выполнялись работы по кронированию деревьев (каштаны на ул. Ланина) и сносу аварийных деревьев (береза на ул.О.Кошевого, д.58; клен на ул.Тухачевского, д.68; вяз на ул.Свердлова, д.22) в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 (раздел 4 пункт 8 подпункт 1); в акте о приемке выполненных работ были обозначены деревья с привязкой к жилым домам, расположенным вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области.

Довод ответчика о том, что спорные «ремонтные» работы должны финансироваться за счет средств Подпрограммы 2 «» отклоняются судом за необоснованностью. 

Таким образом, исходя из содержания подпрограмм муниципальной программы «Развитие улично-дорожной сети и транспортного обеспечения муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на 2014-2016 годы», виды работ, которые указаны в оспариваемой части предписания, относятся только к подпрограмме 1 «Содержание дорог общего пользования, инженерных сооружений на них в границах Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» и, соответственно оплата заявителем спорных работ не может быть квалифицирована как нецелевое использование бюджетных средств.

                                                  13

В связи с изложенным, требования Комитета ЖКХ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание № 5 от 24.11.2016 Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области в части пункта 1 (содержание нарушения: «Использование средств на выполнение работ, которые в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог» не являются работами по текущему содержанию автомобильных дорог»; нарушение в денежном выражении 381 391,00 руб.), возложения на Комитет жилищно–коммунального хозяйства, энергетики, дорог и транспорта Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области обязанности «вернуть в бюджет Рославльского городского поселения» средства, использованные не по целевому назначению в сумме 381 391,00 руб.» и «возместить нанесенный муниципальному образованию Рославльское городского поселения ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации». 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                  Е.Г.Бажанова