АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года

Дело №

А56-84133/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 18.07.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-84133/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 24, литера А, помещение 19Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 305 911 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, в период с апреля по май 2023 года, 20 538 руб. 97 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Решением от 20.12.2023, принятым в виде резолютивной части 08.11.2023, в иске отказано.

Компания, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Компания сослалась на то, что в отсутствие заключенного договора Общество потребило в спорный период тепловую энергию, которая не была оплачена.

Определением апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением от 25.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 18.03.2024; сторонам предписано представить в суд дополнительные пояснения по фактическим обстоятельствам дела и заявленным доводам.

В судебном заседании 18.03.2024 апелляционный суд протокольным определением отложил рассмотрение дела на 01.04.2024 и обязал Компанию повторно представить детализированный расчет задолженности со ссылками на нормативные правовые акты, на основании которых произведен расчет, с указанием методики расчета (по показаниям прибора учета, по нормативу потребления),  а также мотивированную позицию по возражениям Общества.

В судебном заседании 01.04.2024 объявлен перерыв до 08.04.2024 в связи с неисполнением Компанией определения суда от 25.01.2024.

К судебному заседанию от 01.04.2024 Компания требования суда не исполнила, в связи с чем определением от 02.04.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание на 08.04.2024 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Компанию. Компании также предложено в срок не позднее 04.04.2024 представить суду письменные пояснения относительно уважительности непредставления в суд запрошенных определением суда от 25.01.2024 документов.

Определением от 08.04.2024 апелляционный суд взыскал с Компании в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.04.2024.

Как указывает податель жалобы, 29.03.2024 Компания посредством системы «Электронное правосудие» направила в суд ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением в арбитражном суде дел № А56-24236/2023 и А56-48622/2023 о взыскании долга с Общества за ранние периоды, а также дала письменные пояснения по факту заключения между сторонами договора теплоснабжения от 01.06.2020 № 65537-ИКУ-11. Компания направила также в дополнение к указанному ходатайству справку за период с января по февраль 2024 года о поступивших от Общества оплатах. Заявленное ходатайство апелляционным судом не рассмотрено. Компания также указала, что 03.04.2024 направила в суд письменную позицию, в которой повторно изложена позиция по факту заключения договора теплоснабжения, и сообщила о том, что все начисления произведены с учетом данных, отраженных в отчетах о теплопотреблении за спорный период, приложив указанные отчеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Определение степени того, является ли уважительным по отношению к суду поведение участника процесса, находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судебного штрафа послужило неисполнение Компанией определения суда апелляционной инстанции от 25.01.2024, непредставление Компанией в установленный судом срок детализированного расчета задолженности со ссылками на нормативные правовые акты, на основании которых произведен расчет, с указанием методики расчета (по показаниям прибора учета, по нормативу потребления), а также мотивированной позиции по возражениям Общества.

Принимая определение о наложении на Компанию судебного штрафа в размере и порядке, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что убедительное, документально подтвержденное обоснование причин неисполнения Компанией процессуальной обязанности по представлению расчета не представлено. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии  доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного представления истребованных судом документов в установленный срок; Компанией такие доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах выводы суда надлежит признать законными и обоснованными; назначенная судом мера процессуальной ответственности (штраф в размере 10 000 руб.) отвечает процессуальной санкции (часть 1 статьи 119 АПК РФ), адекватна характеру процессуального нарушения и его последствиям.

Суд кассационной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле документов не установил, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-84133/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов