Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13747/2017

г. Хабаровск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Дальневосточного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>; 680022, 

<

...>) 

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании недействительными и отмене результатов проверки,

при участии в судебном заседании:

от ФБУЗ «Центр гигиены» - ФИО2 директор филиала по дов. № 13-д/17 от 19.01.2017 (до перерыва в судебном заседании); ФИО3 по дов. б/н от 16.08.2017 (после перерыва в судебном заседании);

от Территориального органа Росздравнадзора – ФИО4 по дов. б/н от 09.01.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.00 часов 08.11.2017 до 14.30 часов 08.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Дальневосточного Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее - заявитель, ФБУЗ «Центр гигиены») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО по проведению проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в период с 22 июня 2017 года по 19 июля 2017 года по месту осуществления деятельности: 

<

...>;

- признать незаконным приказ Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.05.2017 № 41 о проведении проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- признать незаконным акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.07.2017 года № 41;

- признать незаконными предписание от 19.07.2017 № 67/1 по результатам проверки в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий и Предписание от 19.07.2017 № 67/2 по результатам проверки в рамках Федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств: организация и проведение проверок соответствия лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным требованиям к их качеству.

По мнению заявителя, при организации и проведении проверки заинтересованным лицом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части нарушений сроков проведения проверок, а именно. В соответствии с данными ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ (proverki.gov.ru) в план проверок на 2017 года внесены и утверждены органами прокуратуры следующие проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» органами Росздравнадзора:

05.09.2016 года зарегистрирована выездная плановая проверка в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 30170700254914 продолжительностью 20 дней;

06.09.2016 года зарегистрирована выездная плановая проверка в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 34170700356808 продолжительностью 20 дней;

15.09.2016 года зарегистрирована выездная плановая проверка в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 38170700786626 продолжительностью 20 дней;

29.11.2016 года зарегистрирована выездная плановая проверка в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 00170701192346 продолжительностью 20 дней по месту осуществления деятельности: 

<

...>.

Всего общий срок проведения проверок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в соответствии с данными ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ составил 80 дней, что противоречит обязательным требованиям, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 ст. 20, ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ к перечню грубых нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований пункта 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона. Так, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. При таких обстоятельствах включение в план проверок, регистрация в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ (proverki.gov.ru), 29.11.2016 года и проведение выездной плановой проверки на 2017 год ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 00170701192346 как и последующее проведение проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в период с 22 июня 2017 года по 19 июля 2017 года продолжительностью 20 дней по месту осуществления деятельности:          

<

...>, являются незаконными.

Территориальный орган Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО представил отзыв (с материалами проверки) на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных уточнениях. В дополнение пояснил, что выданные по итогами проверки предписания не конкретны, в связи с чем заявителю неизвестно каким образом надлежит устранить выявленные нарушения.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В дополнение пояснила, что предписания являются ясными, понятными и Территориальный орган Росздравнадзора не вправе указывать медицинскому учреждению способы устранения нарушений, связанными с распоряжением лекарственными средствами и медицинскими изделиям с истекшими сроками годности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (г. Москва) осуществляет деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы медицинскую деятельность, как через множество филиалов, так и через иные подведомственные государственные учреждения здравоохранения, расположенные во всех субъектах Российской Федерации, в том числе и через Дальневосточный Дорожный филиал по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>.

В соответствии с данными ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры (proverki.gov.ru), в отношении филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на 2017 год запланированы 4 проверки территориальными органами Росздравнадзора, по каждой из которых установлен срок 20 дней.

При этом установлен следующий порядок проведения плановых проверок в отношении филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»:

1) апрель 2017 года - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (20 дней);

2) апрель 2017 года - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (20 дней);

3) июнь 2017 года - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО (20 дней);

4) июль 2017 года - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (20 дней).

На основании плана проверок на 2017 год руководителем Территориальным органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО вынесен приказ от 30.05.2017 № 41 о проведении проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 8 приказа № 41 срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней с 22.06.2017 и не позднее 19.07.2017.

В ходе проведенной проверки, оформленной актом от 19.07.2017 № 41, комиссией  Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно:

1. выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности (нарушение пунктов 3, 4 статьи 95 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, п.п. «д» пункта 12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утв. постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 № 970, пункта 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

2. выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности (нарушение статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»).

При этом конкретизация выявленных медицинских изделий с истекшим сроком годности отражена в приложении № 1 к акту проверки и содержит следующие сведения:

1) в отделе исследования на воздушно-капельную и кишечную группу:

- в холодильнике «Для хранения диагностических сывороток» хранятся:

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная О-11 для РА, лиофилизат для диагностических целей по ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА. Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 0023 П, серия 64-0312 в количестве 4 ампулы во вскрытой коробке, срок годности до 04.2017 г.;

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная 0-2 для РА, лиофилизат для диагностических целей по ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА, Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 00231), серия 22-0312 в количестве 4 ампулы во вскрытой коробке, срок годности до 04.2017 г.;

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная Н-gm РА, лиофилизат для диагностических целей по ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА, Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 0023 П, серия 28-0312 в количестве 3 ампулы во вскрытой коробке, срок годности до 04.2017 г.;

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная Н-а для РА, лиофилизат для диагностических целей по ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА, Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 00231), серия 13-0312 в количестве 4 ампулы во вскрытой коробке, срок годности до 04.2017 г.;

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная О-6 для РА, лиофилизат для диагностических целей по ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА, Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 00231), серия 21-0412 в количестве 4 ампулы во вскрытой коробке, срок годности до 04.2017 г.;

- ПЕТСАЛ Сыворотка сальмонеллезная адсорбированная О-7 для РА, лиофилизат для диагностических целей но ТУ 9389-008-01895016-07, производства ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА, Россия (регистрационное удостоверение от 25.06.2007 № ФСР 2007/ 00231), серия 18-0412 в количестве 1 коробка, срок годности до 04.2017 г.;

- в столе хранится:

- Набор реагентов для окраски по Граму «Диахим-Набор для окраски по Граму» по ТУ 9398-019-27428909-2008, производства ООО «Научно-производственная фирма «АБРИС+», Россия (регистрационное удостоверение от 11.01.2016 № ФСР 2009/04160), серия 010116, срок годности до 01.2017 г. в количестве реагент 1 - 1 фл., реагент 2 - 1 фл., реагент 3 - 1 фл.;

2) в отделе по работе с музейными культурами: в шкафу хранятся:

- Индикаторы биологические для контроля работы дезинфекционных камер по паровому и паровоздушному методам БИК ДК-02-«ИЛЦ» (микобактерии штамм ВО, производства ГУП «Московский городской центр дезинфекции», Россия (регистрационное удостоверение от 09.06.2011 № ФСР 2011/10981), партия 136/0916, срок годности до 31.03.2017 г., комплект начат, в составе комплекта: индикатор биологический с резиновой пробкой - 1 шт., питательная среда - 2 шт.:

3) в отделе приготовления питательных сред в шкафу хранится:

- Питательная среда сухая «Селенитовый бульон» по ТУ 9385-002-64786015-2012, производства ООО «НПЦ «Биокомпас-С», Россия (регистрационное удостоверение от 09.06.2011 № ФСР 2011/10981), партия № 53, дата изготовления: март 2015 г., годен до марта 2017 г., в количестве 1 фл.

Конкретизация выявленных лекарственных средств с истекшим сроком годности отражена в приложении № 3 к акту проверки и содержит следующие сведения:

В отделе исследования на воздушно-капельную и кишечную группу, в «Укладке для проведения экстренной личной профилактики» (не в карантинной зоне) хранятся лекарственные препараты с истекшим сроком годности:

- левомицетина натрия сукцинат порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г., серия 10214, производитель ОАО «Синтез», Россия, годен до 03.2017 г., в количестве 2 фл.;

- стрептоцид порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения 1 г., серия 40114, производитель ОАО «Синтез», Россия, годен до 02.2017 г., в количестве 1 фл.;

- спирт этиловый 95 % 100 мл, серия 180607, производства ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика», Россия, годен до 07.2012 г., в количестве 1 фл.

По итогам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО выданы предписания от 19.07.2017 № 67/1, № 67/2 с требованиями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в срок до 08.12.2017 принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их совершению: принять меры по недопущению случаев использования медицинских изделий с истекшим сроком годности и применения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Несогласие ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» с планом проведения проверок, с приказом о назначении проверки, действиями по проведению проверки и ее результатами явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294):

плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3);

в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6);

органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок (часть 6.1);

органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4);

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7).

в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 9).

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, в соответствии с данными ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры (proverki.gov.ru), в отношении филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на 2017 год запланированы 4 проверки территориальными органами Росздравнадзора, по каждой из которых установлен срок 20 дней.

При этом установлен следующий порядок проведения плановых проверок в отношении филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»:

- апрель 2017 года - Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (20 дней);

- апрель 2017 года - Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (20 дней);

- июнь 2017 года - Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю (20 дней);

- июль 2017 года - Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (20 дней).

Следовательно, учитывая назначенные сроки проведения проверок (апрель – 20 дней, июнь – 20 дней, июль – 20 дней), общий срок проведения проверки соответствует условиям статьи 13 Закона № 294-ФЗ и не превышает шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, поскольку плановая проверка в отношении филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» утверждена Генеральной прокуратурой РФ, ее проведение является обязательной для исполнения Территориальным органом Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, а так же в связи с тем, что сроки проведения проверки в соответствии с законодательством не нарушены, по заявленным доводам приказ Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.05.2017 № 41 и действия по фактически проведенной проверке нельзя признать незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки, оформленной актом от 19.07.2017 № 41, комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно:

1. выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности (нарушение пунктов 3, 4 статьи 95 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, п.п. «д» пункта 12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утв. постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 № 970, пункта 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

2. выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности (нарушение статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»).

Однако в ходе судебного разбирательства, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опроверг изложенные в акте проверки от 19.07.2017 № 41 выводы Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО о выявлении в Дальневосточном Дорожном филиале медицинских изделий и лекарственных средств с истекшим сроком годности, а следовательно, согласился с вмененными нарушениями.

При таких обстоятельствах Территориальным органом Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО правомерно выданы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» предписания от 19.07.2017 № 67/1, № 67/2 с требованиями в срок до 08.12.2017 принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их совершению: принять меры по недопущению случаев использования медицинских изделий с истекшим сроком годности и применения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

При этом доводы представителя заявителя о том, что выданные по итогами проверки предписания не конкретны, в связи с чем заявителю якобы неизвестно каким образом надлежит устранить выявленные нарушения, суд признает неосновательными.

Предписания являются ясными, понятными и направлены на устранение нарушений, связанными с нахождением и использованием в Дальневосточном Дорожном филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» лекарственных средств и медицинских изделий с истекшими сроками годности, что запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными предписаний от 19.07.2017 № 67/1, № 67/2 также удовлетворению не подлежат.

В части требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 19.07.2017 № 41 производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из системного толкования статьи 16 Закона № 294-ФЗ суд пришел к выводу о том, что в судебном порядке применительно к рассматриваемому спору могут быть обжаловано только предписания, вынесенные по результатам проверки.

Акт проверки 19.07.2017 № 41 не имеет признаков ненормативного правового акта. Данный акт имеет констатирующий, а не властный и обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы заявителя. При этом акт не является окончательным решением по выявленным нарушениям, поэтому он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 19.07.2017 № 41 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В части требования о признании незаконным акта проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.07.2017 № 41 производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            С.Д. Манник