СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19333/2018-АК

г. Пермь

30 мая 2019 года

Дело № А60-60536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова  В. И., 

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Филиппенко Р.М.,

от  лиц,  участвующих  в  деле,  не  явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,                     ООО ГУП «Газовые сети»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 марта 2019 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Уралгазсервис» в размере 45841368 руб. 86 коп.

вынесенное судьей  Савицкой К.А.,

в рамках  дела № А60-60536/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГУП «Газовые сети»,

установил:

31.10.2018  в  Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО «Уралсевергаз» (далее - заявитель) о признании ООО  ГУП «Газовые сети» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 требование АО «Уралсевергаз» о признании ООО ГУП «Газовые сети» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Хадеева Марина Олеговна.

07.02.2019  в арбитражный суд поступило заявление  АО «Уралсевергаз» 

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 45 841 368,86 руб.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 требования кредитора АО «Уралсевергаз» в размере 45 841 368,86 руб., в том числе 33 058 146,40 руб. основной долг, 12 783 222,46 руб. 46 пени включены  в реестр требований кредиторов ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник, ООО ГУП «Газовые сети», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в заявленных требованиях АО «Уралсевергаз» отказать.

В апелляционной жалобе должник  ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам и доказательствам образования задолженности, представленным кредитором; в отношении требований в размере 1 206 911,56 руб. отсутствует какое-либо решение; суд неправомерно признал обоснованным размер неустойки.

Временный управляющий Хадеева М.О. и  кредитор АО «Уралсевергаз» в письменных отзывах, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Также временный управляющий просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), ООО ГУП «Газовые сети» (покупатель), АО «ГАЗЭКС» (ГРО) был заключен договор на поставку и транспортировку газа от 29.12.2017 № 4-1618/17.

По условиям договора, поставщик обязался поставить, ГРО про транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по  транспортировке газа в период и лимитах, указанных в договоре  поставки.

 В связи с неисполнением ООО ГУП «Газовые сети» своих обязательств по оплате ранее поставленного газа, АО «Уралсевергаз» обращалось с исковыми заявлениями о взыскании с должника задолженности по оплате газа, а так же санкций за его несвоевременную оплату.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу № А60-21638/2018 с ООО ГУП «Газовые сети» в пользу АО «Уралсевергаз» взыскано 28 196 034,01 руб., в том числе: 24 115 913,45 руб. сумма основного долга; 163 164,35 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 3 916 956,21 руб. пени, начисленные на основании статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» за период с 26.01.2018 по 16.10.2018; пени с 17.10.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, на основании и в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Задолженность по оплате суммы основного долга погашена должником частично на сумму 14 361,48 руб.

Сумма пени по решению Арбитражного суда, начисленная на 16.01.2019 составила 1 321 943,71 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО ГУП «Газовые сети» на основании данного судебного акта составляет 29 340 451,89 руб., в том числе: 24 101 551,97 руб. сумма основного долга; 3 916 956,21 руб.  пени, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2018 по 16.10.2018; 1 321 943,71 руб.  пени, начисленные с 17.10.2018 до введения процедуры наблюдения.

В связи с неоплатой должником газа, поставленного в марте-мае 2018 года по договору № 4-1618/17 от 29.12.2017 АО «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу № А60-30127/2018 с ООО ГУП «Газовые сети» в пользу АО «Уралсевергаз» взыскано 43 256 101,74 руб., в том числе: 40 954 206,02 руб. 

сумма основного долга; 114 871 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 186 924,72 руб. пени, начисленные на основании статьи  25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» за период с 26.04.2018 по 16.08.2018; пени с 17.08.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, на основании и в порядке, предусмотренном статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Сумма основного долга по данному решению суда включена в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019.

Сумма пени по решению арбитражного суда, начисленная на 16.01.2019 (до введения процедуры наблюдения) составила 3 613 421,11 руб.

Размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО ГУП «Газовые сети» на основании данного судебного акта составляет 5 800 345,83 руб., пени, в том числе: 2 186 924,72 руб. пени, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.04.2018 по 16.08.2018; 3 613 421,11 руб. пени, начисленные с 17.08.2018 до введения процедуры наблюдения.

24.04.2018 между АО «Уралсевергаз» (поставщик), МУП «КТСК» (предприятие) и ООО ГУП «Газовые сети» (потребитель) заключено соглашение об урегулировании взаимных обязательств от (далее - соглашение).

В данном соглашении стороны указали, что объем газа, который был фактически принят потребителем с 16.11.2017 по 30.11.2017 (бездоговорное потребление), составил 1 663,700 тыс. куб. м. и подлежит оплате потребителем поставщику в сумме 7 749 682,87 руб.

В связи с неисполнением указанного соглашения от 24.04.2018 АО «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу № А60-52576/2018 с ООО ГУП «Газовые сети» в пользу АО «Уралсевергаз» взыскано 9 135 856,28 руб., в том числе: 7 749 682,87 руб. сумма основного долга; 67 237 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 1 318 936,41 руб. пени, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.12.2017 по 16.10.2018; пени с 17.10.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, на основании и в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Сумма пени по Решению Арбитражного суда, начисленная на 16.01.2019 (до введения процедуры наблюдения) составила 425 040,30 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО ГУП «Газовые сети» на основании данного судебного акта составляет 9 493 659,58 руб., в том числе: 7 749 682,87 руб. сумма основного долга; 1 318 936,41 руб. пени, начисленные на основании статьи  25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.12.2017 по 16.10.2018; 425 040,30 руб. пени, начисленные с 17.10.2018 до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с договором на поставку и транспортировку газа № 4-

1618/17 от 29.12.2017, и дополнительного соглашения к нему от 18.01.2018 АО «Уралсевергаз» поставило, а ООО ГУП «Газовые сети» приняло в сентябре 2018 года газ на сумму 1 206 911,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи газа.

Стоимость поставленного газа определена в соответствии с условиями договора о цене и указана в счете-фактуре.

Должник оплату не производил, в настоящее время включению в реестр требований кредиторов ООО ГУП «Газовые сети» по данному основанию подлежит сумма 1 206 911,56 руб. основной долг.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также  на то, что должник уклоняется от добровольного исполнения судебных актов, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 841 368,86 руб., в том числе 33 058 146,40 руб. основной долг, 12 783 222,46 руб. 46 пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности в размере                       45 841 368,86 руб.  не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 14(6494) от 26.01.2019, требование АО «Уралсевергаз» предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2019, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.18 N 305-ЭС18-8925 по делу N А41-38338/2016 и от 13.04.2018 N 301-ЭС18-2894 по делу N А82-16785/2016.

Факт наличия задолженности ООО ГУП «Газовые сети» перед АО «Уралсевергаз» по уплате основного долга установлен,  в том  числе ,  вступившими в законную силу судебными актами, доказательств исполнения которых и погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, довод жалобы, что судом не дана оценка обстоятельствам, а также доказательствам задолженности подлежит отклонению, по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО ГУП «Газовые сети» обоснованными.

Довод заявителя жалобы, что  в отношении требования в размере 1 206 911,56 руб. отсутствует какое-либо решение суда, суд признает необоснованным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 206 911,56 руб. образовалась у должника перед АО «Уралсевергаз» в связи с неоплатой газа, поставленного в сентябре 2018 года по договору № 4-1618/17 от 29.12.2017.

 Факт поставки газа подтверждается актом приема-передачи газа.

Стоимость поставленного газа определена в соответствии с условиями договора о цене и указана в счете-фактуре (л.д. 39). 

Оригиналы первичных документов были представлены в судебное заседание, при этом никаких возражений по поводу данных документов от должника не поступило, доказательств оплаты задолженности в суд также  не было представлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о доказанности задолженности в размере 1 206 911,56 руб. за газ, поставленный в сентябре 2018 года.

В отношении доводов о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Правила статьи 333 ГК РФ  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае основания для снижения неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С учетом наличия согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение обязательств, ответчик, зная об указанной штрафной санкции и, при этом, нарушая установленные договором сроки оплаты, должен был осознавать возможность негативных последствий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что не снижен размер неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд не установил, что неустойка как исчисленная верно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для вывода о ее несоразмерности и снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2019 года по делу № А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

О.Н. Чепурченко