АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2581/2018

25 сентября 2019 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года      

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года   

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.274250 от 19.06.2018 в сумме 716 243 рубля 40 копеек, штрафа в размере 32 485 рублей 32 копейки и неустойки (пени) в сумме 9 520 рублей 07 копеек.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 165.1, 475, 518 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированным поставкой ответчиком товара - кресел-колясок - ненадлежащего качества. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18 сентября 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Являясь юридическим лицом, ответчик в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание одного своего представителя, должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки другого представителя. Участие в судебном заедании, является правом, а не обязанностью сторон. Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству истца, объявлялся перерыв, таким образом, сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки своих позиций по делу и представления суду соответствующих доказательств. При рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.274250 от 19.06.2018 (т. 1 л.д. 62 - 85).

В соответствии с п. 2.1 контракта, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить товар получателям, в том числе по месту нахождения получателя, предусмотренный технических заданием, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 716 243 рубля 40 копеек (п. 3.1 договора).

Расчет между сторонами осуществляется по мере поставки товара получателям, после представления поставщиком актов приема-передачи товара, счета, счета-фактуры, отрывных талонов к направлениям и акта поставки товаров в пользу граждан за период. Оплата производится по безналичному расчету в течение 15 дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 3.3 контракта и подписания акта поставки товаров в пользу граждан за период (п. 3.3, п. 3.4 контракта).

В силу п. 5.1.1 контракта, поставщик обязан осуществить доставку товара в полном объеме в стационарный пункт выдачи товара, находящийся на территории Карачаево-Черкесской Республики, в течении 20 календарных дней со дня заключения контракта. Предоставить заказчику товар для проверки и сертификаты соответствия на поставляемый товар (в случае если наличие таких сертификатов установлено законодательством Российской Федерации) и письменно уведомить заказчика о дате поступления товара для проведения проверки в соответствие с п. 6.3 настоящего контракта (5.1.2 контракта).

Заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 5.3.1 контракта).

Заказчик имеет право предъявлять требования по настоящему контракту, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе в период гарантийного обслуживания. Отказаться от оплаты товаров, не соответствующих требованиям контракта и технического задания (п. 5.4.6, п. 5.4.7 контракта).

Выдача товара получателям до момента подписания акта (заключения) приемки товара по качеству, поставщиком не осуществляется. Приемка товара, предусмотренного контрактом, проводится заказчиком путем создания приемочной комиссии заказчика, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 6.4, п. 6.5 контракта).

Окончательный расчет производится после подписания акта экспертизы результатов исполнения контракта. Перед подписанием данного акта проводится экспертиза результата поставки товара на предмет соответствия условиям настоящего контракта (объем, качество и сроки поставки товара) (п. 6.11 договора).

09.07.2018 комиссия в составе работников учреждения, а также председателя Карачаево-Черкесской республиканской организации общероссийской общественной организации «Общероссийское общество инвалидов» ФИО3 составила акт (заключение) приемки поставленных товаров по качеству, выборочным методом. В соответствии с указанным актом, поставленный товар - кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная Норма-06 соответствует техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту). В ходе приемки недостатки, являющиеся основанием для мотивированного отказа в приемке товара, выявлены не были (т. 1 л.д. 86 - 90).

После приемки товар истцом предприниматель в период с 09.07.2018 по 13.07.2018, с 13.07.2018 по 16.07.2018 в соответствии с п. 5.1.4, п. 5.1.5 контракта выдал кресла-коляски получателям, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами (т. 1 л.д. 91 - 105). 

В материалы дела представлен акт экспертизы результатов исполнения рассматриваемого государственного контракта от 16.07.2018, согласно которому претензии по объему, качеству и срокам поставки у истца (заказчика) отсутствуют, поставленный товар принят без замечаний (т. 2 л.д. 63 – 64).

Учреждение оплатило поставленный товар в полном объеме, на общую сумму 716 243 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 536993 от 16.07.2018, № 541891 от 18.07.2018 (т. 1 л.д. 106 - 107).

ООО «Завод специального оборудования» направило в адрес учреждения письмо с просьбой проверить качество товара, поставленного предпринимателем по государственному контракту № Ф.2018.274250 от 19.06.2018.

Комиссия в составе работников учреждения, председателя Карачаево-Черкесской республиканской организации общероссийской общественной организации «Общероссийское общество инвалидов» и представителя ООО «Завод специального оборудования» составила акт от 07.08.2018 о проверке выданных кресел-колясок. Согласно данному акту, комиссией были проверены восемь кресел-колясок. В акте проверки представитель ООО «Завод специального оборудования» указал, что проверенные кресла-коляски не являются продукцией указанного завода (т. 1 л.д. 41 - 42).

09.08.2018 учреждение направо в адрес предпринимателя требование о замене товара (т. 1 л.д. 43 - 44).

В своем ответе на вышеуказанное требовании предприниматель указал, что поставленный товар был принят учреждением без замечаний, доставлен получателям в оговоренные договором сроки. Обращений в адрес предпринимателя со стороны получателей о получении некачественного товара или о гарантийных случаях не было (т. 1 л.д. 45).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, уплате штрафа и неустойки (т. 1 л.д. 46 - 48).

Полагая, что предприниматель поставил товар не соответствующий техническому заданию, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 1, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании исковых требований истец ссылается на ст.ст. 475, 518 ГК РФ, устанавливающие последствия поставки товаров ненадлежащего качества. Однако факт поставки товара ненадлежащего качества опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом (заключением) приемки поставленного товара по качеству от 09.07.2018, составленным работниками учреждения при участии председателя Карачаево-Черкесской республиканской организации общероссийской общественной организации «Общероссийское общество инвалидов», согласно которому при приемке не были выявлены какие либо недостатки, а также установлено соответствие поставленных кресел-колясок техническому заданию.

Несмотря на неоднократные требования суда, истец не представил доказательств того, что поставленные истцом кресла-коляски имеют ненадлежащее качество, либо их характеристики не соответствуют техническому заданию. Доказательства того, что у конечных получателей кресел-колясок имеются претензии по их качеству, истцом в материалы дела не представлены.

По существу единственной претензией истца является то, что поставленные ответчиком коляски произведены не ООО «Завод специального оборудования».

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки.

Довод истца о том, что при получении товара подлежали проверке только документы по исполнению контракта, а также о выборочной проверке, судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно акту (заключению) приемки от 09.07.2018 (п. 3), подписанному работниками истца, а также председателем Карачаево-Черкесской республиканской организации общероссийской общественной организации «Общероссийское общество инвалидов», для приемки по качеству поставлены все 60 (шестьдесят) кресел-колясок, оговоренных контрактом. Кроме того в соответствии контрактом заказчик обязан провести экспертизу поставленных кресел-колясок, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации Приемка товара, проводится заказчиком путем создания приемочной комиссии заказчика, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций. Перед подписанием акта приемки проводится экспертиза результата поставки товара на предмет соответствия условиям настоящего контракта (объем, качество и сроки поставки товара). Кроме того заказчик вправе по имеющимся документам и содержащимся в них сведениях о результатах поставки товаров проверить предоставленную исполнителем информацию непосредственно у получателя путем уточнения информации по телефону или выездом по месту жительства получателя.

На основании вышеизложенного, заказчик был обязан проверить товар и предоставленную предпринимателем информацию о товаре непосредственно при получении, либо имел возможность проверить в дальнейшем у получателей путем уточнения информации по телефону или выездом по месту жительства получателей. Однако истец не предпринял никаких попыток по фактической проверке соответствия представленных документов и товара, переданного получателям. 

В ходе судебного разбирательства, истец не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки и подтверждения своих доводов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара не надлежащего качества либо не соответствующего условиям технического задания (приложение № 1 к государственному контракту).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.274250 от 19.06.2018 в сумме 716 243 рубля 40 копеек, штрафа в сумме 32 485 рублей 32 копейки и неустойки (пени) в сумме 9 520 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований государственному учреждению - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике отказать полностью.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер