ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6611/2025

27 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Галенкиной К.В.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2025, путем системы веб-конференции),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2025 по делу № А26-6611/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – Общество, ООО «Олонец-древ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях от 05.09.2025 № КУВД-001/2025-29261265/4 и от 08.09.2025 № КУВД-001/2025-29245850/3, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию дополнительных соглашений от 28.05.2025 к договорам аренды лесных участков от 18.12.2007.

Определением от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

Решением от 27.10.2025 заявление удовлетворено: оспариваемые решения Управления признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ); на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительных соглашений от 28.05.2025 к указанным договорам аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Управление указывает, что кадастровый учет спорных участков осуществлен после государственной регистрации договоров аренды; лесные участки с кадастровыми номерами 10:21:0000000:8676 и 10:21:0000000:8340 являются «вновь образованными», в связи с чем подлежат применению положения статьи 11.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ); также Управление ссылается на часть 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ (о регистрации обременений/ограничений при образовании объектов недвижимости).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что дополнительные соглашения от 28.05.2025 не изменяют объект аренды и направлены на приведение описания арендуемых лесных участков в соответствие с требованиями части 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ); применению подлежат специальные нормы лесного законодательства, имеющие приоритет при обороте лесных участков (в том числе часть 2 статьи 3 ЛК РФ; пункт 2 статьи 101, пункт 3 статьи 39.1 ЗК РФ; часть 4 статьи 71 ЛК РФ); требование о заключении «новых договоров» в силу статьи 11.8 ЗК РФ является необоснованным.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия представило отзыв, поддержало выводы суда первой инстанции и также просило оставить решение без изменения, указав, что апелляционная жалоба Управления не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Как установлено судом первой инстанции, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (ныне – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков на срок до 31.12.2029: площадью 5003 га (кварталы 1–8 и 14 Паннильского и кварталы 1–11 Кинелахтинского лесничеств) и площадью 12451 га (кварталы 104–106, 119–123, 127–136, 139–146 Святозерского и кварталы 1–23, 26, 27, 29–37 Важинского лесничеств).

Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН 21.01.2008 за № 10-10-01/066/2007-339 и 17.01.2008 за № 10-10-01/070/2007-326.

Дополнительными соглашениями от 02.09.2011 к названным договорам стороны заменили: арендатора на ООО «Олонец-древ», созданное в результате реорганизации ООО «Карелфинлес»; арендодателя – на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Данные изменения были зарегистрированы в ЕГРН 10.11.2011, соответственно, за номерами 10-10-01/102/2011-044 и 10-10-01/102/2011-043.

17.03.2025 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:21:0000000:8676 площадью 50018710 +/- 2475 кв.м, расположенного в 

<

...> и 14 Паннильского и в 

<

...> Кинелахтинского участковых лесничеств, а также о земельном участке с кадастровым номером 10:21:0000000:8340 площадью 124510000 +/- 195272 кв.м, расположенного в кварталах 104-106, 119-123, 127-136 и 139-146 Святозерского и в 

<

...>, 26, 27, 29-37 Важинского участковых лесничеств.

Собственником названных земельных участков является Российская Федерация.

28.05.2025 стороны заключили дополнительные соглашения к договорам аренды от 18.12.2007, которыми сведения о лесных участках дополнены указанием о постановке на государственный кадастровый учет за названными кадастровыми номерами. 30.05.2025 в Управление поступили заявления о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений.

Управление, сославшись на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, приостановило регистрацию, предложив «заключить договоры аренды на образованные земельные участки», а впоследствии отказало в государственной регистрации по мотиву неустранения причин приостановления, что послужило причиной обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает, в том числе, соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания законности оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в государственной регистрации дополнительных соглашений от 28.05.2025, Управление исходило из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:21:0000000:8676 и 10:21:0000000:8340 являются «вновь образованными», а потому, по мнению подателя жалобы, требуется заключение новых договоров аренды в порядке пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ; кроме того, Управление ссылалось на часть 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

Отклоняя указанный довод Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт образования земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0000000:8676 и 10:21:0000000:8340 из земельных участков, арендуемых Обществом по договорам аренды от 18.12.2007, при том, что именно на Управление возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылок на представленные в материалы дела документы кадастрового учета/документы образования (раздел, выдел, объединение и т.п.), которые бы свидетельствовали о наличии «исходного» объекта и о юридически значимом факте образования из него спорных объектов недвижимости в смысле земельного законодательства.

При этом сами по себе обстоятельства постановки лесных участков на государственный кадастровый учет и присвоения им кадастровых номеров, а также заключение дополнительных соглашений, дополняющих описание арендуемых участков сведениями о кадастровом учете, не свидетельствуют о замене предмета аренды, если из совокупности условий договоров и приложений к ним следует, что арендуемый лесной участок как объект лесопользования определен в границах соответствующих лесничеств/кварталов и его характеристики согласованы сторонами; дополнительные соглашения направлены на уточнение сведений об объекте аренды в целях соблюдения требований лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оборот лесных участков и их предоставление в аренду регулируются специальными нормами ЛК РФ, имеющими приоритет в соответствующих отношениях (часть 2 статьи 3 ЛК РФ). В силу пункта 2 статьи 101 и пункта 3 статьи 39.1 ЗК РФ особенности использования и охраны земель лесного фонда, а также предоставления их в аренду определяются, прежде всего, лесным законодательством; в силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка положения гражданского и земельного законодательства применяются постольку, поскольку иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Заключенные сторонами дополнительные соглашения как раз направлены на приведение сведений об объектах аренды в соответствие указанному требованию.

Довод Управления о необходимости заключения «новых договоров аренды» со ссылкой на пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ не может быть признан состоятельным и по существу названной нормы: она устанавливает сохранение права аренды в отношении измененных участков и (или) право на заключение договоров аренды образуемых/измененных участков на прежних условиях без торгов, если иное не установлено соглашением сторон, но не содержит императивного запрета на государственную регистрацию дополнительных соглашений, уточняющих описание арендуемых лесных участков, и не обосновывает отказ в регистрации по мотиву, приведенному Управлением.

Ссылка подателя жалобы на часть 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ также не опровергает выводы суда первой инстанции. Указанная норма регулирует вопросы совершения регистрационных действий в ситуации кадастрового учета и регистрации прав на образуемые объекты недвижимости и судьбу обременений/ограничений при таком образовании. Она не подменяет собой основания для отказа в государственной регистрации и не подтверждает правомерность отказа при отсутствии доказанности ключевого для позиции Управления обстоятельства – факта образования спорных участков из арендуемых участков в юридически значимом смысле.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений Управления требованиям Федерального закона № 218-ФЗ и о наличии оснований для возложения на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительных соглашений является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения, и потому подлежат отклонению. Позиция третьего лица о законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции принимается во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.25 по делу № А26-6611/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская