ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5119/2023

г. Воронеж

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2024.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,  судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Воронцевой К.Б.,  

при участии: 

от федерального государственного казенного учреждения «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации, акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания»: представители не явились, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 05.03.2024 по делу № А36-5119/2023 по исковому заявлению  акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала  АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению  «Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОРГН 1035006114208, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

установил:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице  

филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, АО «Квадра»)  

обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Специальное  ТУИО» Минобороны России) о взыскании 20 152 руб. 63 коп., в том числе  19 148 руб. 95 коп. основного долга за период февраль-август 2022 года,  февраль-апрель 2023 года и 1 003 руб. 68 коп. пени за период с 01.04.2022 по  05.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2024 по делу   № А36-5119/2023 исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель ссылается на то, что выписка из ЕГРН от 23.09.2021 является  ненадлежащим доказательством подтверждения права оперативного  управления ответчика на спорный объект, поскольку не охватывает период  требования, истцом не подтверждено право на обращение с иском, в  материалы дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход  собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  Заявитель жалобы также указывает на отсутствие первичной документации,  подтверждающей факт оказания услуг, представленный расчет противоречит  действующему законодательству, судом не исследованы обстоятельства  незаселенности спорного жилого помещения.  

В материалы дела от АО «Квадра» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  сторон по делу не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.  

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия  находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого  является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  23.09.2021 № 99/2021 /419577046 (л.д. 23-23 т.1).  

АО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление  напрямую собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома № 3 по мкр. Александровский города Ельца.  

В связи с этим АО «Квадра» в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России направило проект договора поставки коммунальных  ресурсов 01.10.2021 № 10087 на указанное жилое помещение, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства  поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление жилого  помещения, а потребитель - оплачивать полученные коммунальные ресурсы  на отопление на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 12-19).  

В соответствии с п. 4.1 договора расчет размера платы за коммунальные  ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке,  установленном действующими Правилами.  

Согласно п. 4.2 договора расчетный период для оплаты коммунальных  ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель  производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным в  порядке, установленном действующими правилами (п.4.8 договора).  

В период с февраля 2022 года по август 2022 года, с февраля 2023 года  по апрель 2023 года истец поставил ответчику в спорное жилое помещение  тепловую энергию на сумму 19 148 руб. 95 коп.  

Оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена не была. 

Ссылаясь на возникновение задолженности, АО «Квадра», начислив  неустойку за нарушение срока оплаты, с соблюдением обязательного  претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон  сложились в рамках исполнения договора энергоснабжения, правовое  регулирование которого определено нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Принимая во внимание, что подача тепловой энергии и горячей воды  осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг  гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в жилые  дома абонента на цели отопления, горячего водоснабжения и горячей воды и  подлежащих оплате абонентом, производится энергоснабжающей  организацией на основании показаний этих приборов в порядке,  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и  договором.  

При отсутствии общедомовых приборов учета расчет производится  энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и муниципальными  нормативными правовыми актами на основании сведений о размере  площадей помещений МКД, показаний ИПУ и о количестве проживающих,  предоставленных абонентом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и  как потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ,  п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее  - Правила N 808)).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией,  к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование  потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить  стоимость полученной энергии (ресурса).  

Судом области установлено, что ответчик получил направленный  истцом проект договора N 10087 поставки коммунальных ресурсов от  01.10.2021, однако подписанный со своей стороны экземпляр договора истцу  не возвратил, протокол разногласий к договору не направил. В этой связи  договор N 10087 поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2021 правомерно  признан судом заключенным между истцом и ответчиком.  

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов).  

Тарифы на тепловую энергию на период с 2019 по 2023г. для ПАО  «Квадра» установлены постановлением управления по государственному  регулированию тарифов Липецкой области от 18.12.2018 № 52/2.  

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Довод заявителя жалобы о том, что выписка из ЕГРН от 23.09.2021  является ненадлежащим доказательством подтверждения права оперативного  управления ответчика на спорный объект, поскольку не охватывает период  требования с февраля 2022 года по август 2022 года, с февраля 2023 года по  апрель 2023 года, отклоняется ввиду необоснованности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения, указанные в выписке из ЕГРН от 23.09.2021,  подтверждающих прекращение права оперативного управления спорным  помещением.  

Доводы ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о том, что  истец не доказал реальное (фактическое) оказание коммунальной услуги  теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы от 28.02.2022, от  31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022,  28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, платежные документы от 28.02.2022, от  31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022,  28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023. Данные документы ответчиком не  оспорены и не опровергнуты.  

Доводы ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России об  отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное жилое  помещение не заселено, являются несостоятельными.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая  сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и  возражений.  

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по  представлению доказательств того, что спорное жилое помещение в спорный  период не являлось пустующим, или доказательств заключения договора  социального найма в отношении данного жилого помещения.  

В ходе судебного разбирательства дела доказательств, позволяющих  возложить обязанность по оплате коммунальной услуги на иное лицо в силу  закона или договора, ответчик не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного  ресурсоснабжающей организацией в спорное жилое помещение в период с  февраля 2022 года по август 2022 года, с февраля 2023 года по апрель 2023  года, возлагается на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России как  на уполномоченное собственником лицо.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на предъявление  иска подлежит отклонению по следующим основаниям.  

01.01.2017 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и  ООО «Уютный Дом Елец» (исполнитель) заключен договор  ресурсоснабжения № 406, по условиям которого ресурсонабжающая  организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и  от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных  домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через  привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, в определенном настоящим договором  порядке.  

В соответствии с п. 6.4 договора № 406 исполнитель поручил  ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за  коммунальные ресурсы потребителям.  

Согласно п. 6.5 договора № 406 оплата за потребленные коммунальные  ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных  документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и  предоставленных потребителям, для чего в платежных документах  указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.  

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы,  предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого  ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные  услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного  внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и  совокупно.  

В силу п. 6.7 договора № 406 право (требование) на получение платы за  коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей  организации в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие  исполнение обязательств потребителями, в частности, право взыскивать с  потребителей пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В соответствии с п. 6.8 договора № 406 исполнитель поручает  ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по  внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный  период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по  оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся с даты заключения  договора.  

Пунктом 26 Правил N 124 установлено, что в договоре  ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение  исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса  осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей  организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по  оплате коммунальной услуги.  

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений  договора ресурсоснабжения № 406 (с учетом положений п. 26 Правил N 124)  следует, что истцом и управляющей организацией, выступающей  исполнителем в отношении спорного многоквартирного дома, в котором  расположено нежилое помещение ответчика, достигнута договоренность о  предоставлении истцу права производить начисление потребителям платы за  коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды,  а также об уступке ресурсоснабжающей организации (АО «Квадра») права  требования задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том  числе и на общедомовые нужды, с конкретных потребителей-должников (п.  п. 6.7 - 6.9 договора).  

Указанные условия договора № 406, принятые его контрагентами путем  свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из  заинтересованных лиц и не признаны недействительными или  незаключенными в установленном законом порядке.  

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ  "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2  ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за  содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных  вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 01.01.2017.  

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы  на содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных  ресурсов для общедомовых нужд императивно установлена законом.  

С учетом вышеизложенного, согласованный АО «Квадра» и  управляющей организацией в договоре № 406 порядок внесения платы, в том  числе за горячую воду на ОДН, путем перечисления денежных средств  потребителем непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей  организации не нарушает прав конечных потребителей - собственников  помещений или управляющей организации (п. 6.9 договора).  

Следует отметить, что ответчиком не было представлено  документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении им в  добровольном порядке своих обязательств по оплате потребленного  коммунального ресурса за спорный период, в том числе горячей воды на  ОДН, в адрес управляющей организации.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности  ответчика по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые  нужды в спорный период, не оспаривалось, указанная сумма долга подлежит  взысканию непосредственно в адрес АО «Квадра», реализовавшей свое право  требования этой задолженности, уступленное ей в порядке п. п. 6.7 - 6.9  договора № 406 управляющей организацией.  

Задолженность по оплате тепловой энергии за период февраля 2022 года  по август 2022 года, с февраля 2023 года по апрель 2023 года в размере  19 148, 95 руб. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не  оплачена.  

Довод заявителя жалобы о противоречии представленного истцом  расчета исковых требований требованиям действующего законодательства  ввиду отсутствия ежемесячной поквартирной разбивки отклоняется ввиду  несостоятельности, так как ко взысканию предъявлена задолженность по  поставке тепловой энергии в одно спорное помещение.  

Расчет истца подтвержден первичными документами, проверен судом и  обоснованно признан верным.  

Вопреки утверждению ответчика последний не был лишен возможности  проверить представленный истцом расчет.  

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии  ответчиком не заявлено, сведения, содержащиеся в выставленных истцом  платежных документах, не оспорены и не опровергнуты, контррасчет  задолженности не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил  требование АО «Квадра» о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО»  Минобороны России основного долга в размере 19 148 руб. 95 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии  истцом заявлены требования о взыскании 1 003 руб. 68 коп. пени за период с  01.04.2022 по 05.06.2023.  

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд первой  инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 ГК РФ, п. 14  ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после для наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность  по оплате ресурса, требование истца о взыскании законной неустойки  является обоснованным.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что истцом  верно определен период просрочки, количество дней его составляющих,  расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями  действующего законодательства, в том числе по определению ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  арифметически верен.  

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил.  

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом  первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда  области не имелось (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  

дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с  этим государственная пошлина не подлежит взысканию.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2024 по делу   № А36-5119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Специальное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1