Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42899/22

26 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 319547600088135 ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОЛИЦА»  (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 427 от 08.12.2020г. в общей сумме 480 561,59 руб., из них:   задолженность за невозвращенную тару – 143 000 руб., задолженность за поставленный товар – 258 126,87 руб., задолженность за невозвращенное оборудование – 36 441,32 руб., договорная неустойка – 42 993,40 руб..

Ответчик не явился. Сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает иск в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд установил следующее.

Между ООО «СТОЛИЦА» (далее – Истец, поставщик) и  ИП ФИО2 (Ответчик, покупатель)  заключен  Договор поставки  товара № 427  от 08.12.2020 г. (далее – Договор) с отсрочкой платежа за поставленный товар 14 календарных дней с даты поставки ( пункт 7.3 договора). Согласно указанному договору  Ответчику с товаром была передана возвратная тара (пивные кеги ) и торговое оборудование для розлива пива. 

По состоянию на 01.06.2022 г. за Ответчиком числится возвратная  тара (пивные кеги) в количестве 22  единицы на сумму 143 000,00 рублей и торговое оборудование (раздаточные головки)  в количестве  10 единиц на сумму  36 441,32 рублей , согласно перечню:

 

№ п/п

Клиент

Наименование

Номер и дата документа

Количество

Стоимость, руб.

1

ИП ФИО2

Раздаточная головка на кег  в комплекте, Micro Matic

№ 1913091 от 20.10.2021;

№ 1892969 от 15.09.2021;

№ 1766568 от 10.02.2021;

№ 1901849 от 30.09.2021;

№ 1740741 от 11.12.2020

2

3

1

3

1

7 288,26

10 932,40

3 644,13

10 932,40

3 644,13

2

Пивные кеги

№ 12837/М/1 от 02.03.2022;

№ 11836/М/1 от 25.02.2022;

№ 11835/М/1 от 25.02.2022;

№ 11378/М/1 от 23.02.2022;

№ 11373/М/1 от 23.02.2022;

№ 9342/М/1 от 16.02.2022;

№ 9335/М/1 от 16.02.2022;

№ 9334/М/1 от 16.02.2022;

№ 8380/М/1 от 12.02.2022.

4

1

1

2

2

6

3

1

2

143 000,00

Итого

32

179  441,32

 

В пункте 4.7 договора  стороны  согласовали компенсационную стоимость тары 6 500,00 руб. за единицу, в том числе для случаев не возврата.

                Таким образом, задолженность за невозвращенную оборотную тару составляет             6 500,00 х 22  =  143 000,00  руб.

   Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

               В соответствии с п.4.5 договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 10 календарных дней с  момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары. По истечении данного срока , если тара не возвращена поставщику, она считается утерянной и поставщику возмещается ее компенсационная стоимость ( пункт 4.6 договора).

               В соответствии с пунктом 5.14 договора при прекращении договора  по любым основаниям Ответчик обязан по акту приема-передачи  возвратить оборудование в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения договора. В случае не возврата переданного оборудования Ответчик  обязан возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи.

  По  состоянию на 01.06.2022  года у  ИП ФИО2 также  имеется  просроченная   задолженность по договору поставки в размере 258 126,87 рублей за поставленный  товар (пиво) согласно универсальных передаточных документов:

Клиент

Дата УПД.

№ УПД

Сумма УПД.

всего проср.

дней проср.

ИП  ФИО2

10.02.2022

7810/М/1

13 336,32

13 336,32

96

 

10.02.2022

7817/М/1

11 550,00

11 550,00

96

 

12.02.2022

8380/М/1

13 800,00

13 800,00

94

 

16.02.2022

9334/М/1

5 400,00

5 400,00

91

 

16.02.2022

9342/М/1

72 890,98

72 890,98

91

 

23.02.2022

11373/М/1

11 759,70

11 759,70

83

 

25.02.2022

11835/М/1

9 251,66

9 251,66

81

 

10.02.2022

7816/М/1

11 550,00

11 550,00

96

 

10.02.2022

7811/М/1

9 490,50

9 490,50

96

 

12.02.2022

8345/М/1

25 350,00

25 350,00

94

 

16.02.2022

9335/М/1

16 200,00

16 200,00

91

 

23.02.2022

11378/М/1

26 786,21

26 786,21

83

 

25.02.2022

11836/М/1

7 961,50

7 961,50

81

 

02.03.2022

12837/М/1

22 800,00

22 800,00

76

 

 

258 126,87

258 126,87

 

В соответствии с пунктами 11.2,12.3  договора  письмом  от  07 апреля  2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию  с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил  возвратить  тару и оборудование, переданные  в соответствии с договором  или возместить их  стоимость, а также оплатить задолженность по договору за поставленный товар (пиво). Ответчик на претензию не ответил,  тару и оборудование  не возвратил, долг за товар не оплатил.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

            Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.                                   

                                   Согласно п.7.3 договора срок оплаты за товар составляет не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

             Согласно п.8.2. при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии  со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

                                      За период просрочки оплаты товара  91 день (с 02.03.2022 по 01.06.2022) поставленного согласно УПД  №№ 9334/М/1; 9342/М/1 ; 9335/М/1  от 16.02.2022г.  неустойка по договору составила  ( 5 400,00 + 72 890,98 + 16 200,00)  руб. x 91  x 0,005 =  42 993,40  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

           Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 319547600088135 ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТОЛИЦА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме общей сумме 451741,84  руб., из них:   задолженность за невозвращенную тару – 143 000 руб., задолженность за поставленный товар – 258 126,87 руб., задолженность за невозвращенное оборудование – 36 441,32 руб., договорная неустойка – 14173,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины-12035,00 руб.

            В удовлетворении остальной части иска –отказать.

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина