Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97644/22-149-720

г. Москва

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый Дом «На Ходынке»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИФНС РФ №34 по г.Москве, Министерство финансов Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы, Банк России

о признании незаконными решений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 11.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.01.2022 №Д-9/2022)

от 3-х лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 22.02.2023 по 27.02.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «Торговый Дом «На Ходынке» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации права от 06.04.2022 №КУВД-001/2021-29104796/22 и №КУВД-001/2021-29105050/24; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в записях об ипотеке нежилого здания (кадастровый номер 77:08:0009019:1007, адрес: Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.32) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:08:0001019:1, адрес Москва, ул.Маршала Бирюзова, вл.32) на основании дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017 на основании представленных в Управление 15.07.2021, 19.01.2022 и 24.03.2022 документов в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 15.07.2021 ООО «Торговый Дом «На Ходынке»» (на основании Договора ипотеки б/н от 14.11.2017, заключенного между Компанией и ПАО «Сбербанк», представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в связи с подписанием Дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017, вызванным увеличением суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 1 Дополнительного соглашения №9 от 09.07.2021 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0162-3-115017 от 14.11.2017), документы для внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках:

нежилого здания (кадастровый номер 77:08:0009019:1007; адрес: 

<

...>; далее – Здание) (пакет вх. №MFC-0558/2021-1151391-1 от 15.07.2021) и

права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:08:0009019:1; адрес: 

<

...> влд. 32; далее - Земельный участок) (пакет вх. №MFC-0558/2021-1151074-1 от 15.07.2021).

22.07.2021 Управление приостановило государственную регистрацию до 22.10.2021 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021 №КУВД-001/2021-29105050, КУВД-001/2021-29104796).

В качестве оснований для приостановления Управлением указано следующее:

1. Недостоверны сведения, указанные в Договоре ипотеки о наименовании органа, зарегистрировавшего права собственности залогодателя на имущество, предаваемое в ипотеку, указанные в Приложении №1 к Договору ипотеки;

2. Отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий;

3. Отсутствие в Приложении 1 Договора ипотеки «даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон».

06.10.2021, с целью устранения указанных выше причин приостановления регистрационных действий, Компания обратилась в Управление с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.10.2021 №MFC-0558/2021-1616079-1, MFC-0558/2021 -1616061 -1.

19.01.2022 в целях возобновления государственной регистрации Общество в письме б/н от 11.01.2022 в Управление дало соответствующие пояснения относительно оснований приостановления государственной регистрации, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021, а именно пояснило, что:

1. Замечания относительно недостоверности сведений о наименовании органа, зарегистрировавшего право собственности Залогодателя на имущество, передаваемое в ипотеку и касающиеся отсутствия в договоре ипотеки сведений об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории устранены путем подписания сторонами Договора Дополнительного соглашения №9 от 08.12.2021;

2. Договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его Дополнительного соглашения №8. Новая редакция договора ипотеки применяется к отношениям сторон с даты подписания Дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 (пп. 2.2, 8.1). Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (что соответствует ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором, последнем листе, а также в месте его прошивки.

Также 19.01.2022 в Управление Обществом были поданы дополнительные документы (пакет вх. №MFC-0558/2022-82384-1 от 19.01.2022), а именно: Дополнительное соглашение №9 от 08.12.2021 к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017 в связи с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №0162-3-115017 от 14.11.2017. Также были поданы заявления о возобновлении регистрационных действий, ранее приостановленных в заявительном порядке (от 19.01.2022 №№MFC-0558/2022-82203-1, MFC-0558/2022-82505-1).

Между тем, несмотря на представленные 15.07.2021 и 19.01.2022 Обществом документы, 07.02.2022 Управление вынесло Уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 07.02.2022 №КУВД-001/2021-29105050/11, №КУВД-001/2021-29104796/9, в которых повторно были указаны следующие основания: отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие в Договоре ипотеки (в редакции Дополнительного соглашения №8) даты соглашения, изменяющего условия к Договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой недвижимого имущества, а также реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон.

Кроме того, Управлением указаны новые основания: не представлены доверенности на ФИО4 от 24.06.2019 №СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 №СЗБ/220-Д; ФИО5 от 14.02.2020 №СЗБ/442-Д.

24.03.2022 в целях возобновления государственной регистрации Общество в письме б/н от 21.03.2022 в Управление дало соответствующие пояснения относительно новых оснований приостановления государственной регистрации, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 07.02.2022, а именно, о том, что:

- относительно доверенностей на представителей залогодержателя даны пояснения о том, что указанные регистратором доверенности были выданы в контексте подписания следующих Дополнительных соглашений к Договору ипотеки от 14.11.2017: №4 от 26.07.2019, №5 от 05.06.2020  и №6 от 10.07.2020  и №7 от 09.11.2020, которые не предусматривали внесения изменений в регистрационные записи об ипотеках. Указанные Дополнительные соглашения, не предусматривающие внесения изменений в ЕГРН, предоставлялись в Росреестр информационно, и соответственно не носят характера правоустанавливающего документа. Данная информация была сообщена в сопроводительном письме от 12.07.2021 к основному пакету документов;

Между тем, Обществом дана ссылка на регистрационное дело №MFC-0558/2022-498117, в котором представлены соответствующие доверенности на Бачкина КВ. от 24.06.2019 №СЗБ/344-Д, от 11.02.2020 №СЗБ/220-Д, на ФИО5 от 14.02.2020 №СЗБ/442-Д, (Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.03.2022г. вх. №MFC-0558/2022-498939-1, №MFC-0558/2022-498701-l).

Кроме того, повторно были даны пояснения относительно оснований приостановления, изложенных в Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021 и продублированных в Уведомлении от 07.02.2022, а именно:

- Дополнительное соглашения №9 от 08.12.2021 содержит сведения об ограничениях в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоне), было представлено в регистрирующий орган с заявлениями №MFC-0558/2022-82384-1 от 19.01.2022;

- Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Эти соглашения также были представлены в регистрирующий орган с пакетом документов №MFC-0558/2021-l 150269-1 от 15.07.2021, на который была сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов. Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки. Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Между тем, несмотря на представленные документы, 31.03.2022 Управление вынесло Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 31.03.2022 №КУВД-001/2021-29104796/18, в котором повторно были указаны следующие основания: отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие в Приложении 1 Договора ипотеки «даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон».

Кроме того, Управлением указано новое основание: отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя.

06.04.2022 Управление отказало ООО «Торговый дом «На Ходынке»» в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа послужило следующее:

1. Отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями  использования территорий;

2. Отсутствие в Приложении 1 Договора ипотеки «даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон»;

3. Отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя  на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Торговый Дом «На Ходынке», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

1. Отсутствие указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями  использования территорий;

2. Отсутствие в Приложении 1 Договора ипотеки «даты, соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон»;

3. Отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя  на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Так, в качестве основания для отказа в осуществлении испрашиваемых действий Управление указало, что в Договоре об ипотеке отсутствует указания на ограничения в отношении Земельного участка, связанные с расположением данного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Признавая указанное основание необоснованным, суд исходит из следующего.

Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, установленной на основании Решения об установлении санитарно-защитной зоны №77-00626 от 15.10.2020, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (Роспотребнадзор) (Управлением Роспотребнадзора по городу Москве).

Сведения об этом внесены в Договор ипотеки от 14.11.2017 путем подписания его сторонами Дополнительного соглашения №9 от 08.12.2021, которое было представлено в регистрирующий орган с заявлениями от 19.01.2022 №MFC-0558/2022-82384-1.

Таким образом, довод Управления противоречит фактическим обстоятельствам и является необоснованным.

Также, в качестве основания для отказа указано, что «приложение 1 Договора ипотеки в новой редакции, являющееся неотъемлемой частью представленного на государственную регистрацию Соглашения, не содержит даты соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и реквизитов (фамилия, имя, отчество) и подписей сторон, совершающими сделку».

Признавая указанный довод необоснованным, суд исходит из следующего.

При изменении условий договора обязательства считаются измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении (п. 3 ст. 453 ГК РФ). С момента достижения сторонами соглашения о таком изменении обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017, последний излагается в новой редакции, являющейся приложением №1 к Договору (п. 2.1). Новая редакция договора ипотеки содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского Кодекса РФ, и применяется к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 (п. п. 2.2, 8.1). Соответственно договор ипотеки в новой редакции не является самостоятельным документом без утверждающего его дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 в пп. 5.2. содержит информацию о дате соглашения, изменяющего условия к договору, являющемуся обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Эти соглашения также были представлены в регистрирующий орган с пакетом документов №MFC-0558/2021-1150269-1 от 15.07.2021, на который была сделана ссылка при подаче первоначального пакета документов.

Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 совершено сторонами в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Данное соглашение содержит реквизиты (фамилия, имя, отчество) и подписи сторон на втором и последнем листе документа, а также в месте его прошивки. Кроме того, как само дополнительное соглашение, так и новая редакция договора ипотеки содержит информацию обо всех дополнительных соглашениях (номер и дата), изменяющих условия ипотеки (листы 2 и 7).

Следовательно, указанный довод Управления также является необоснованным.

Кроме того, отказывая в регистрации, Управление указало на отсутствие документов об одобрении Дополнительного соглашения или о том, что данное соглашение не является крупной сделкой для Залогодателя.

Вместе с тем, Управление не учитывает, что Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017 не требует дополнительного одобрения, поскольку заключено во исполнение заключенной ранее и одобренной участниками общества сделки.

Сам Договор ипотеки б/н от 14.11.2017 прошел государственную регистрацию, в результате чего 29.11.2017 Управлением в ЕГРН внесены регистрационные записи №77:08:0009019:1007-77/008/2017-126 и №77:08:0009019:1-77/008/2017-2 о залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение №8 от 09.07.2021 к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017 приводит договор ипотеки в соответствие с основным обязательством - Кредитным договором, в связи увеличением общей суммы кредита (п. 1 Дополнительного соглашения №9 от 09.07.2021 к Кредитному договору), что, в свою очередь, подлежит внесению в ЕГРН.

При этом, залогодатель (Заявитель по настоящему делу) не является стороной Кредитного договора, не осуществляет пользование кредитом, не имеет обязанности совершать платежи по кредитному договору.

Договор ипотеки б/н от 14.11.2017 заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Форт Групп Строительство» (Заемщик) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0162-3-115017 от 14.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком. Согласно договору ипотеки, в качестве обеспечения исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы кредита, предоставленного на основании Кредитного договора, было предусмотрено предоставление в залог Банку, среди прочего, принадлежащих Заявителю недвижимого имущества (нежилого здания (кадастровый номер 77:08:0009019:1007; адрес: 

<

...>) и имущественного права - права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:08:0009019:1; адрес: 

<

...> влд. 32) на основании указанного Договора ипотеки б/н от 14.11.2017.

Банку в подтверждение наличия одобрения было предоставлено решение единственного участника о даче согласия на заключение указанного дополнительного соглашения.

Кроме того, как обосновано указано Заявителем, Федеральный закон №218-ФЗ не содержит такого основания как для приостановления регистрационных действий, так и для отказа в их осуществлении, как «представление согласия залогодержателя».

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ранее направленных Уведомлениях от 22.07.2021 и от 07.02.2022 указанное основание отсутствовало, что является нарушением  положений п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074).

Совокупность изложенного свидетельствует о необоснованности данного основания для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Помимо изложенного, в отзыве Управлением приведены доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Указов Президента РФ №81 от 01.03.2022 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и № 95 от 05.03.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами».

Отклоняя доводы Управления, изложенные в отзыве, суд исходит из следюущего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 №81 особый порядок осуществления (исполнения) сделок с ценными бумагами и недвижимым имуществом установлен в отношении тех сделок, результатом которых является возникновение права собственности только на ценные бумаги и недвижимое имущество.

Целью ипотеки принадлежащего Заявителю на праве собственности Здания, расположенного на территории Российской Федерации, и права аренды земельного участка, который также расположен на территории Российской Федерации, является предоставление недвижимого имущества и имущественных прав в залог ПАО «Сбербанк» - юридическому лицу Российской Федерации.

Управление ошибочно пологает, что для регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки требуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, так как в результате государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки не отчуждается и не приобретается право собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору ипотеки, который по своей правовой природе носит обеспечительный характер и не влечет за собой перехода права собственности, не подпадает под ограничения, установленные Указом Президента РФ №81.

Кроме того, согласно пояснениям ПАО «Сбербанк», последний транш кредитных средств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0162- 3-115017 от 14.11.2017 (далее – Договор НКЛ) выдан Заемщику 06.10.2021 (кредитные средства по Договору НКЛ получены Заемщиком в пределах установленного лимита кредитования в полном объеме).

Применительно к положениям Договора НКЛ, поскольку период доступности кредитных средств истек 30.12.2021, ПАО «Сбербанк» после 30.12.2021 не осуществлял выдач денежных средств Заемщику.

Подача заявления в Управление о совершении регистрационных действий, в связи с заключением Дополнительного соглашения №9 от 09.07.2021 к Договору НКЛ и Дополнительных соглашений №8 от 09.07.2021, №9 от 08.12.2021 к Договору ипотеки б/н от 14.11.2017, не связана с регистрацией новой ипотеки, а направлена на внесение изменений в уже имеющуюся регистрационную запись об ипотеке.

Применительно к указанному выше, на транши кредитных средств, выданных по Договору НКЛ, не распространяется действие Указов Президента РФ №81 от 01.03.2022 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и № 95 от 05.03.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы на регистрацию дополнительного соглашения к договору ипотеки соответствуют требованиям законодательства и у Управления не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий ответчика.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права от 06.04.2022 №КУВД-001/2021-29104796/22 и №КУВД-001/2021-29105050/24.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в записях об ипотеке нежилого здания (кадастровый номер 77:08:0009019:1007, адрес: Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.32) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 77:08:0001019:1, адрес Москва, ул.Маршала Бирюзова, вл.32) на основании дополнительного соглашения №8 от 09.07.2021 к договору ипотеки от 14.11.2017 на основании представленных в Управление 15.07.2021, 19.01.2022 и 24.03.2022 документов в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Торговый Дом «На Ходынке» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин