ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15993/2020

Дело № А40-209918/19

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               И.В.Бекетовой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-209918/19,

по заявлению ООО «Производственно-торговое предприятие «Тайма» (ИНН7731028325)

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третьи лица:1) ДГИ 

<

...>) ООО «Элдер групп»,

о признании незаконным и отмене уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.07.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 10.01.2020; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПТП «Тайма» (далее также– заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее также – заинтересованное лицо) от 16.07.2019 № 77/009/281/2019-1971,1973, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 27.02.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «ПТП «Таима» и не являются государственной или муниципальной собственностью.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что представленный на государственную регистрацию договор передачи от 03.04.2019 направлен на обход установленного ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 запрета, что в силу положений ч.ч. 3, 3 ст. 10 ГК РФ является не допустимым. Полагает, что приобретенное по договору купли-продажи от 29.12.2017 № 59-51156, в настоящее время может быть отчуждено в пользу третьих лиц только на основании сделки по отчуждению такого имущества, не связанной с переменой лиц в обязательстве, предусмотренной нормами главы 24 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя и третьего лица поддержал оспариваемое решение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 ООО «ПТП «Таима» подало в Управление Росреестра по Москве документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001001:6212, 77:07:0004005:11512, расположенных по адресу: 

<

...> (заявления № 77/009/281/2019-1971, 1973). 

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.12.2017 № 59-5116 (с поручительством), заключенный между ООО ПТП «Таима» (поручитель) и ООО «Элдер Групп» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанные объекты недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

16.04.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

23.05.2019 заявителем представлены дополнительные документы (от 23.05.2019 № 77/007/011/2019-3202) с целью устранения замечаний, однако 27.05.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено Уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности, а 16.07.2019 - уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным отказом от 16.07.2019, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО ПТП «Таима» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ПТП «Таима» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «ПТП «Тайма» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001001:6212, 77:07:0004005:11512, расположенных по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5116 от 29.12.2017, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2017 № 42753 «О приватизации нежилых помещения, расположенных по адресам: 

<

...>, площадью 162,5 кв.м., 

<

...>, пом. I, комн. 10, площадью 8,1 кв.м», о чем в ЕГРН сделаны записи 1) о государственной регистрации права собственности № 77:07:0001001:6212-77/007/2018-2 от 28.03.2018; об ограничении права в виде ипотеки в пользу города Москвы № 77:07:0001001:6212-77/007/2018-3 от 28.03.2018 - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0001001:6212, площадью 162,5 кв.м; 2) о государственной регистрации права собственности № 77:07:0004005:11512-77/007/2018-3 от 28.03.2018 г.; об ограничении права в виде ипотеки в пользу города Москвы № 77:07:0004005:11512-77/007/2018-4 от 28.03.2018 - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004005:11512, площадью 8,1 кв.м.

Управление Росреестра по Москве в своем отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ссылается на то, что договор от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2017 № 59-5116 (с поручительством) нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако данное право уже было реализовано ООО «ПТП «Тайма» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «ПТП «Таима» и не являются государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2.5. договора купли-продажи ООО «ПТП «Тайма» вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по договору купли-продажи в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта недвижимости, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу (для покупателя по его выбору). В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по Договору.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Письмом от 06.05.2019 № ДГИ-1/27298/19-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО «ПТП «Тайма» переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по договору передачи прав и обязанностей по договору от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.12.2017 № 59-5116 (с поручительством).

Управление Росреестра по Москве в своем отказе также ссылается на ст. 408 ГК РФ, в силу которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако данное основание противоречит п.2 ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которым, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве оформленный уведомлением от 16.07.2019 № 77/009/281/2019-1971,1973 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО ПТП «Тайма».

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для признания отказа Управления Росреестра по Москве от 16.07.2019 № 77/009/281/2019-1971,1973 недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу №А40-209918/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.