﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2020 года

Дело №

А56-35691/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                   Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» Теттер Д.А. (доверенность от 09.04.2018), 

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А56-35691/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино,    д. 57, оф. 83, ОГРН 1074703005563, ИНН 4703098413 (далее – Администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 186, кв. 106, ОГРН 1167847264485, ИНН 7810445890  (далее - Общество), муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 115, ОГРН 1034700556505, ИНН 4703053469 (далее - Предприятие) о признании недействительными:

- состоявшихся 11.08.2016 торгов и заключенного по их итогам договора                      от 15.08.2016 по продаже муниципального имущества муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области: помещения № 1, назначение - нежилое, общей площадью 73,2 кв.м, этаж 1, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, ул. Озерная, д. 5, пом. 1; нежилого помещения № 1, назначение - нежилое, общая площадь 59,4 кв.м, этаж 1, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, д. 94, кв. 74.

- состоявшихся 20.09.2017 торгов и заключенного по их результатам договора от 25.09.2017 по продаже муниципального имущества муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области: нежилого помещения № 1, назначение - нежилое, общая площадь 49,9 кв.м, этаж 1, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринская волость, д. Новое Девяткино, д. 57, кв. 83, пом. 1; нежилого помещения № 2, назначение - нежилое, общая площадь 70,4 кв. м, этаж 1, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,                   д. Новое Девяткино, д. 57 кв. 84, пом. 1.

Помимо этого истец просил возвратить указанное имущество в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также признать право муниципальной собственности этого же муниципального образования на данный объекты.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624  (далее - Управление Росреестра), арбитражный управляющий Общества Рулев Игорь Борисович и  администрация Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе,                       д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация района).

Определением суда от 13.06.2019 Предприятие исключено из числа ответчиков по настоящему делу в связи с его ликвидацией и внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении его деятельности.

Решением суда от 26.08.2019 прекращено производство по делу в части иска о признании  недействительными торгов по продаже имущества Предприятия и отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 30.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении данного иска.

Податель жалобы считает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем заключенные по их итогам договоры купли-продажи являются ничтожными; ссылается на то, что спорное имущество относится к социально значимым объектам и, следовательно, их продажа посредством публичного предложения не может производиться; указывает на то, что объекты недвижимости были реализованы по заниженным ценам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 16.12.2005 № 45/05-Х об управлении имуществом на праве хозяйственного ведения, заключенного между Администрацией района и Предприятием, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2007 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем Предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2003 по делу № А56-33529/2003 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) в отношении данного должника введена процедура наблюдения, а определением от 01.03.2005 - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден                  Рулев И.Б.

        Решением от 24.10.2006 по этому же делу  Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Рулев И.Б.

Определением от 31.03.2019 по делу № А56-33529/2003 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Между тем в ходе конкурсного производства определениями суда                    от 20.04.2015 и 30.01.2017 был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника и утверждена начальная цена его продажи.

В рамках реализации имущества должника в соответствии с указанными судебными актами и по результатам торгов между Обществом (покупателем) и Предприятием (продавцом) были заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости от 15.08.2016 (далее - договор № 1) и от 25.09.2017 (далее - договор № 2).

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что данные торги проведены с нарушением требований законодательства о банкротстве и являются незаконными, а проданные объекты являются социально значимыми и должны быть переданы в собственность муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не установили правовых оснований для признания права собственности Администрации на спорное имущество и для возврата ей объектов недвижимости и отказали в удовлетворении данных требований, а также посчитали необходимым прекратить производство в части иска о признании торгов недействительным ввиду ликвидации Предприятия как одной из сторон оспариваемой сделки.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

         В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

         Порядок реализации имущества должника, в отношении которого в рамках дела о банкротстве введена процедура конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

       Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

       Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

       Прекращая производство по делу в части оспаривания торгов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61, пункта 9 статьи 63 ГК РФ и приняли во внимание, что определением суда от 31.03.2019 по делу № А56-33529/2003 завершена процедура конкурсного производства в отношении Предприятия и последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

       В связи с этим суды пришли к правильным выводам, что в данном случае спор о признании оспариваемых торгов и сделок недействительными объективно не может быть рассмотрен по существу заявленных требований ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик, являющийся стороной в договоре, в отношении которого заявлено требование о признании недействительным, согласно записи в ЕГРЮЛ ликвидирован, а в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

        Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о ничтожности договоров, истребовании имущества в муниципальную собственность и о признании права муниципальной собственности на спорные объекты соответствуют приведенным выше правовым нормам и являются правильными.

       В рамках дела № А56-33529/2003 о банкротстве Предприятия торги не признаны недействительными и договоры не оспорены.

       Вопреки доводам Администрации поселения, заключенные по итогам торгов договоры являются оспоримыми сделками и в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании состоявшихся торгов недействительными не имеется законных оснований для вывода о незаконности торгов по причине их несоответствия положениям Закона № 127-ФЗ.

        Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили, в том числе и из того, что истцом не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что спорное имущество относится к социально значимым объектам, понятие которых определено судами применительно к перечню, содержащемуся в пункте 6 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в рамках исполнения которого производилась реализация имущества Предприятия.

        Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные объекты являлись социально значимыми для муниципального образования, их содержание относится к вопросам местного значения и в силу закона должны находиться в муниципальной собственности как объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры.

        Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

         У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

         В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации поселения не может быть удовлетворена.

       В данном случае не имеют правового значения ссылки Администрации поселения на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 и на допустимость обращения с иском о возмещении убытков к арбитражному управляющему, поскольку в рамках настоящего дела предъявлен иск и судами разрешен спор о вещных правах.

        Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А56-35691/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин