АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-3374/2020 

 

Дата принятия решения –  20 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 737 483 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, 72 273 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 19.12.2019,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности №82 от 16.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление в деле);

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 737 483 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, 72 273 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 19.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

От ответчика отзыв на иск по существу заявленных требований, не представлен.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Талмас» (арендатор) 19.08.2014 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №4445-АЗ (л.д. 12- 16), согласно которому арендодатель предоставляет земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 02:1933, площадью 3784 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...> (28/14), а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на данном земельном участке. 

Согласно п. 1.3. договора участок предоставляется для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового назначения (лечебно-диагностический центр).

В соответствии с п.3.5 договора арендатор перечисляет арендую плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденным арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.08.2014 года (л.д. 17).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/291457757 от 28.10.2019 (л.д. 31-32), № 99/2019/291458473 от 28.10.2019 (л.д. 33-34), помещения с кадастровым номером 16:52:070202:848 и 16:52:070202:852, принадлежат на праве собственности ответчику с 27.06.2018.

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019 №99/2019/292128136 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:70202:1933 является «размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового назначения (лечебно-диагностический центр)».

Истец указывает, что согласно п.2.1.16 приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; в соответствии с решением городского Совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 09.11.2016 года N 11/6 "О земельном налоге", действующего с 01.01.2017 года, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка: магазины, налоговая ставка установлена в размере 1,35 от кадастровой стоимости. 

Таким образом, полагая, что поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения, истец с учетом того, что в виде разрешенного использования спорного земельного участка имеется указание на «размещение объектов торговли», указывает, что подлежит применению поправочный коэффициент - 10, ставка земельного налога – 1,35%. С учетом произведенного расчета, истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме  737 483 руб. за период с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №06/1141п от 26.12.2019 с требованием оплаты задолженности в размере 737 483 руб., неустойки в размере 72 273 руб. 94 коп. ( л.д.18). 

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 737 483 руб. задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, 72 273 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 19.12.2019.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно перечню видов разрешённого использования (вступившего в силу Приказа Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 года) спорный земельный участок относится к разрешенному использованию «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового назначения (лечебно-диагностический центр)», в связи с чем, суд считает правильным применение при расчете подлежащей уплате арендной платы за рассматриваемый период поправочного коэффициента -10 и ставки земельного налога - 1,35%, относящиеся к виду разрешенного использования «тоговля». 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, пропорционально доле в праве на здание, расположенное на земельном участке 46,5%.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что ответчик в нарушение норм ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на исковое заявление, в суд не явился, а так же не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 72 273 руб. 94 коп. за период с 16.05.2019 по 19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истцом правомерно на основании пункта 4.4.2 договора начислена неустойка из расчета 0, 1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За период с 16.05.2019 по 19.12.2019 сумма неустойки составляет 72 273 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о взыскании пени в размере 72 273 руб. 94 коп. за период с 16.05.2019 по 19.12.2019 с применением размера пени 0,1%, суд полагает обоснованным и соразмерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождении от ее уплаты.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 737 483 руб. долга, 72 273 руб. 94 коп. неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 195 руб. в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                    М.А. Исхакова