Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-1267/23  «03» мая 2023года.  

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «СТ-ТБО» (адрес регистрации: 660022, Красноярский край, Красноярск город,  Аэровокзальная улица, дом 21, строение 3, помещение А11, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

к Кызылскому районному отделению судебных приставов по Республике Тыва  (адрес нахождения: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Сергея  Есенина, д. 10-1) и Управлению ФССП по Республике Тыва (667007, 

<

...>", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании бездействия Кызылского районного отделения судебных приставов по  Республике Тыва незаконным, выраженное в не возбуждении исполнительного  производства в трехдневный срок с момента поступления заявления о возбуждении  исполнительного производства,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, генерального директора(приказ от 28.01.2022 № 7), 

от Кызылского районного отделения судебных приставов по Республике Тыва – ФИО3.(по паспорту),  

от УФССП по Республике Тыва – ФИО4, представителя по доверенности от  09.01.2023 № Д-17907/23/141,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»(далее - ООО «СТ-ТБО»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кызылскому районному  отделению судебных приставов по Республике Тыва и Управлению ФССП по Республике  Тыва о признании бездействия Кызылского районного отделения судебных приставов по  Республике Тыва незаконным, выраженное в не возбуждении исполнительного  производства в трехдневный срок с момента поступления заявления о возбуждении  исполнительного производства.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам,  изложенным в заявлении, ответчики не согласились.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года по делу №  А69-1581/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07 июля 2022 года и постановлением от Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2022 года, с сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Заря» (дата регистрации: 28.04.2016, ИНН 

<

***>,  адрес: Республика Тыва, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (дата регистрации: 19.04.2017,  ИНН 

<

***>, адрес: 660022, 

<

...>) взыскана задолженность по договору от 21.03.2019 № 417 за период  с октября 2018 г. по март 2020 г. в сумме 4757 руб. 99 коп., пени с 11.05.2019 по  29.09.2021 в размере 1774 руб. 08 коп., всего 6532 руб. 07 коп.; пени на сумму  задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 30.09.2021 по  день фактического погашения долга; судебные издержки на почтовые расходы в размере  409 руб. 88 коп. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  

Для принудительного исполнения решения суда, взыскателю(ООО «СТ-ТБО») был  выдан исполнительный лист серии ФС № 038990161, который вместе с заявлением ООО  «СТ-ТБО» о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023 № 10 был  направлен в адрес Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП по  Республике Тыва.  

08.02.2023, вышеназванный исполнительный лист поступил в Кызылское районное  отделение судебных приставов УФССП по Республике Тыва и в тот же день было  возбуждено исполнительное производство № 8794/23/17004-ИП, в отношении должника –  

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря»(667901, Россия,  Республика Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, улица Кирова, д.1А), о чём было  вынесено соответствующее постановление.  

Указывая, что на день обращения в Арбитражный суд Республики Тыва с  заявлением исполнительное производство в отношении сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Заря» не возбуждено, что свидетельствует о нарушении  его права на своевременное и полное исполнение исполнительного документа(ст.2, п.2  ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз.2 ч.1 ст.12  Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ»), заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –  АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в указанной сфере.  

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии главой 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности(часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить совокупность следующих условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя, действия и  решение которых оспариваются.  

А на лице, оспаривающем действия(бездействия)(заявителе), в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.  

По настоящему делу заявителем, процессуальный статус которого по  исполнительному производству определён в качестве взыскателя, оспаривается  бездействие Кызылского районного отделения судебных приставов по Республике Тыва  по не возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с момента  поступления заявления о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного  исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц  (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  

свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со  статьёй 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность  (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2).  

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)  (часть 2).  

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы,  выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда  Республики Тыва от 21 декабря 2021 года по делу № А69-1581/2022, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022  года и постановлением от Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября  2022 года, для принудительного исполнения решения суда, взыскателю - ООО «СТ-ТБО»  был выдан исполнительный лист серии ФС № 038990161, в отношении должника - сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря» (дата регистрации:  28.04.2016, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>), с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору от  21.03.2019 № 417 за период с октября 2018 г. по март 2020 г. в сумме 4757 руб. 99 коп.,  

пени с 11.05.2019 по 29.09.2021 в размере 1774 руб. 08 коп., всего 6532 руб. 07 коп.; пени  на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с  30.09.2021 по день фактического погашения долга; судебные издержки на почтовые  расходы в размере 409 руб. 88 коп. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено,  что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со  дня поступления исполнительного документа, о чём выносится соответствующее  постановление, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в  статье 31 Закона об исполнительном производстве.  

Материалами дела подтверждается возбуждение Кызылским районным отделением  судебных приставов УФССП по Республике Тыва исполнительного производства №  8794/23/17004-ИП, на основании заявления ООО «СТ-ТБО» о возбуждении  исполнительного производства от 31.01.2023 № 10 и исполнительного листа серии ФС №  038990161, выданного Арбитражным судом Республики Тыва от 21 декабря 2021 года по  делу № А69-1581/2022, что исключает наличие бездействия в виде не возбуждения  исполнительного производства в трехдневный срок с момента поступления заявления о  возбуждении исполнительного производства, поскольку по именно обращению заявителя,  по представленному им исполнительному документу, было возбуждено исполнительное  производство, в предусмотренные законом сроки(исполнительный лист поступил в  отделение – 08.02.2023, постановление о возбуждении вынесено в тот же день –  08.02.2023).  

Вместе с тем, вышеуказанное исполнительное производство( № 8794/23/17004-ИП)  было возбуждено в отношении ненадлежащего должника, фактически было возбуждено в  отношении - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря»( ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 667901, Россия, Республика Тыва, Кызылский район,  пгт.Каа-Хем, улица Кирова, д.1А), а должно быть в отношении - сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Заря»( 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2016,  ИНН 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>), что подтверждается материалами исполнительного производства и резолютивной  частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2023 по делу № А69138/2022, о несостоятельности(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  

«Агрохолдинг Заря», что свидетельствует о незаконности возбуждения данного  исполнительного производства, по заявлению ООО «СТ-ТБО» о возбуждении  исполнительного производства от 31.01.2023 № 10 и исполнительного листа серии ФС №  038990161, выданного Арбитражным судом Республики Тыва от 21 декабря 2021 года по  делу № А69-1581/2022, поскольку общество с ограниченной ответственностью  «Агрохолдинг Заря»( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 667901, Россия, Республика  Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, улица Кирова, д.1А) нельзя было в данном случае  относить к категории должника(пункт 4 статьи 49 Закона об исполнительном  производстве).  

Необходимо отметить, что ООО «СТ-ТБО» не воспользовалось правами,  предоставленными взыскателю в соответствии с положениями статьи 50 Закона об  исполнительном производстве, и не заявило о ненадлежащем должнике.  

При этом, направление в адрес взыскателя – ООО «СТ-ТБО» постановления о  возбуждении исполнительного производства № 8794/23/17004-ИП подтверждается  реестром почтовых отправлений от 09.02.2023, с отметкой Почты России о принятии от  09.02.2023.  

В данном случае, окончание 15.03.2023 указанного исполнительного  производства( № 8794/23/17004-ИП), о чём вынесено соответствующее постановление, по  такому основанию как «должник признан банкротом», свидетельствует о нарушении прав  и законных интересов взыскателя, поэтому следует признать незаконным возбуждение  исполнительного производства( № 8794/23/17004-ИП), в отношении должника - общества с  ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря»(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Республики Тыва, по делу № А69-1581/2021).  

Пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в  случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной  части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из изложенного, признание незаконными решений, действий (бездействия)  должностных лиц, органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам  рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений,  

влечёт необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав  заявителя.  

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть  направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для  заявителя вследствие принятия оспоренного решения, совершения действий (бездействия)  должностным лицом, органом, наделенным публичными полномочиями.  

Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46  Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству,  осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.  

Поскольку возбуждение исполнительного производства по обращению взыскателя, в  отношении ненадлежащего должника признано незаконным, то в качестве  восстановительной меры арбитражный суд обязывает Кызылское районное отделение  судебных приставов по Республике Тыва Управления ФССП по Республике Тыва  повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возбуждении исполнительного производства в  отношении сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря»(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по исполнительному листу, выданному Арбитражным  судом Республики Тыва, по делу № А69-1581/2021.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Тыва,  

РЕШИЛ:

признать незаконным возбуждение исполнительного производства( № 8794/23/17004-ИП),  в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг  Заря»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Тыва, по делу №  А69-1581/2021).  

Обязать Кызылское районное отделение судебных приставов по Республике Тыва  Управления ФССП по Республике Тыва повторно рассмотреть заявление общества с  ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возбуждении исполнительного производства в отношении сельскохозяйственного  потребительского кооператива «Заря»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Тыва, по делу №  

А69-1581/2021.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.М. Ханды 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.12.2022 23:10:00

 Кому выдана Ханды Андриан Микович