ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1977/2016

г. Киров

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Акция» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу № А17-1977/2016, 

по заявлению ФИО4 

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерно-коммерческий банк «Акция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>) - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (адрес:127055, 

<

...>), к ФИО5 (адрес: 153000, 

<

...>); ФИО6 (адрес: 

<

...>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

третьи лица: ООО «Монолит Ресурс», ООО «ИТК»,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерно-коммерческий банк «Акция» (далее – ОАО АКБ «Акция», должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.07.2015, заключенного между ООО АКБ «Акция» и ФИО5, недействительным.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу №А17-1977/2016, привлечь ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор о признании сделки недействительной.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной могут быть преюдициально установлены такие факты как: равноценность встречного исполнения по совершенной сделке между ОАО АКБ «Акция» в лице ФИО4 и ФИО5 по продаже недвижимого имущества, стоимость отчужденного имущества должника, стоимость принятого в оплату векселя ООО «Монолит-ресурс», обстоятельства, в которых была совершена сделка по продаже недвижимого имущества должника. С учетом того, что в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Ивановской области заявления о взыскании убытков с ФИО4 как с исполнительного органа должника по указанному в иске эпизоду в сумме 15 309 486 руб., интересы ФИО4 прямо затрагивает результат рассмотрения судом обособленного спора о признании сделки недействительной. Участие в обособленном споре о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, позволило бы обеспечить ФИО4 свою защиту при рассмотрении заявления о взыскании убытков с органов управления должника. В обжалуемом определении указано, что «ФИО4 в тексте заявления о вступлении в дело не указано, какими доказательствами он располагает, которые отсутствуют у конкурсного управляющего должника или которые не предоставляются последним. К заявленному ходатайству какие-либо дополнительные документы не приложены». ФИО4 без ознакомления с материалами дела по обособленному спору не может сопоставить свою правовую позицию с позицией и доказательствами со стороны конкурсного управляющего, так как не обладает процессуальным статусом в обособленном споре. Именно поэтому и было направлено заявление о вступлении в дело, отказ по которому влечет за собой невозможность для ФИО4 предоставить доказательства и письменные пояснения. ФИО4 просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Акция»  отмечает, что предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок по приобретено недвижимости между ОАО АКБ «Акция»  и ФИО5, между ФИО5 и ФИО7 с требованием и применении односторонней реституции в виде возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества, тогда как предметом обособленного спора о взыскании убытков с ФИО4 является квалификации 

В судебное заседание обеспечена явка представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Акция», который поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Акция», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, а также имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Предметом рассматриваемого спора является оспаривание заключенных между ОАО АКБ «Акция», ФИО5 и ФИО6 сделок по купле-продажи объектов недвижимости, применение последствий их недействительности - возврат объектов недвижимости в собственность Банка.

Таким образом, данное требование предъявлено к конкретному лицу, а рассматриваемый спор касается взаимоотношений ОАО АКБ «Акция», ФИО5 и ФИО6 

Кроме того из материалов дела следует, что оспариваемый договор со стороны Банка подписан иным лицом – председателем правления Банка ФИО8

ФИО4 участником спорных правоотношений по настоящему обособленному спору не является.

Таким образом, не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор непосредственно касается его прав и обязанностей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу № А17-1977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1