ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15119/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А47-13000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Успех» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2023 по делу № А47-13000/2022 о возмещении судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Успех» (далее – ООО «СК «Успех», заявитель, податель жалобы) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2023 заявление частично удовлетворено, с ООО «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу ООО «СК «Успех» взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб., в остальной части – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «СК «Успех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что факт несения расходов на представителя заявителем доказан. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание категорию и сложность спора, количество подготовленных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Успех» (далее также  - ответчик) о взыскании 10 023 098,80 руб. - стоимости переданных и неиспользованных давальческих материалов, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда от 07.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении указанного заявления ООО «СК «Успех» понесены судебные расходы.

20.07.2020 между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Строй Пол», именуемое в дальнейшем «КЛИЕНТ», с другой стороны, совместно именуемые «СТОРОНЫ», заключили договор на возмездного оказания юридических услуг от № 123 (далее — договор) о нижеследующем: Исполнитель на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги по заданию Клиента, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с приложением № 6 (задание № 6) ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Успех», именуемое в дальнейшем «КЛИЕНТ», в лице Генерального   Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», составили настоящее Задание о нижеследующем:

1.Предмет Задания: 1.1. Представление интересов Клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по спору с ООО «ПСК ВЕКТОР» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 10 023 098, 80 рублей (стоимость неиспользованных давальческих материалов).

1.2. Врамках исполнения обязательств по Заданию Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы;

- сформировать правовую позицию, подготовить и подать в суд отзыв исковое заявление;

- подготовить и подать в суд иные необходимые ходатайства, пояснения и процессуальные документы, которые, по мнению Исполнителя, необходимы для вынесения судом решения в пользу Клиента;

- осуществить сбор иных необходимых доказательств по делу;

- организовать представление интересов Клиента во всех судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества;

- подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов и организовать представление в суде.

Стоимость    услуги    и    порядок    оплаты.    2.1.    Стоимость    услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Задания, составляет 200 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и, ФИО4, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили договор поручения от 21.06.2022 о нижеследующем: 1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту Заказчика (ООО СК «Успех» - ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юридическую помощь по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по спору с ООО «ПСК ВЕКТОР» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 10 023 098, 80 рублей (стоимость неиспользованных давальческих материалов). 2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить: - изучить предоставленные Клиентом документы, имеющие отношение к делу; -сформировать правовую позицию, подготовить и подать в суд отзыв на исковое заявление; - подготовить и подать в суд иные необходимые ходатайства, пояснения и процессуальные документы, которые, по мнению Исполнителя, необходимы для вынесения судом решения в пользу Клиента; - организовать представление интересов Клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества;

Факт исполнения подтверждается платежными поручениями № 52 от 29.06.2022, № 84 от 28.09.2022, № 19 от 12.12.2022 № 341 от 22.05.2023, актом об оказании услуг от 01.06.2023.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов ООО «СК «Успех»  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая требования о взыскании с истца судебных издержек, арбитражный суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил критерия разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на чрезмерность заявленных расходов.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу требований ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы. 

Между тем, нормой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов. 

Правоприменительная практика, отражённая в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторый вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплаты услуг адвокатов и иных лиц, участвующих в качестве представителей в арбитражных судах» указывает на необходимость оценки судом фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, при этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услуг. 

Обязанность суда взыскивать издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых, способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены следующие документы (оригиналы): договор на возмездного оказания юридических услуг от № 123, задание № 6 от 17.06.2022, платежное поручение № 52 от 29.06.2022, № 84 от 28.09.2022, № 19 от 12.12.2022 № 341 от 22.05.2023, акт об оказании услуг от 01.06.2023, договор поручения от 21.06.2022.

Проанализировав представленные заявителем в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательства; количество судебных заседаний с участием представителей заявителя; принимая во внимание категорию спора по данному делу, учитывая степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной работы, количества времени, затраченного представителем на подготовку документов по делу, с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная сумма – 200 000 руб. является чрезмерной и снизил ее размер до 70 000 руб. 

Ссылка подателя жалобы на сложность рассматриваемого спора, трудозатраты и количество судебных заседаний, количество подготовленных документов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку суд первой инстанции проанализировав проделанную представителем работу пришел к выводу о снижении расходов; суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами; доказательств выполнения представителями иного объема работы, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2023 по делу № А47-13000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Успех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев