АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3562/2022 

Дата принятия решения –  15 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2022 года.

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в результате залива нежилого помещения в размере 309 229 руб., об обязании Ответчика провести текущий ремонт площадью кровли 149.6 кв.м.. встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с Ответчика расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 8 304 руб., 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.05.2022 г., 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.03.2022 г., 

от третьих лиц: ФИО4 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в размере 309 229 руб., об обязании Ответчика провести текущий ремонт площадью кровли 149.6 кв.м.. встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с Ответчика расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 8 304 руб. 

На судебном заседании 14.11.2022г. истцом было заявлено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать ущерб в результате залива нежилого помещения в размере 309 229 руб., об обязании Ответчика провести текущий ремонт площадью кровли 149.6 кв.м.. встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с Ответчика расходов на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 8 304 руб. 

Судом вынесено определение об удовлетворении  ходатайства заявителя об уточнении основания заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ. 

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Эксперт дал пояснения по результатам экспертного заключения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого помещения № 1031 - сауна «Оазис», общей площадью 149,6 кв. м, кадастровый номер 16:50:250222:338, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2018г. (Приложение 3).

01.11.2018г. между истцом и ООО УК «ЖКХ Дербышки: (далее - Ответчик) был заключен договор № 103/4-у управления многоквартирным долом, в целях обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения жилищными и коммунальными услугами (Приложение 4). 

С начала марта 2021г. появились подтеки на потолке, а с 19.03.2021г. Истцом была обнаружена протечка воды с потолка: в номере с бассейном с потолка по всему периметру номера лилась вода, в результате чего произошло намокание пластиковых потолочных панелей, точечных светильников в количестве 9 шт., потолочных плинтусов, стены, бильярдного стола. В комнате отдыха произошло намокание гипсокартоновой стены наклеенной обоями. В душевой на стене вздулась плитка.

В связи с произошедшим, 19.03.2021г. истец обратилась к Ответчику с Претензией (Приложение 5) с целью проведения осмотра помещения, выявления причины залива и фиксации перечная поврежденного имущества.

22.03.2021г. был произведен осмотр нежилого помещения № 1031 комиссией в составе: ведущего инженера ООО УК «ЖКХ Дербышки» ФИО5, начальника участка ООО «Спектр» ФИО6 с установлением причины залива - протекание кровли. По итогам осмотра был составлен Акт (Приложение 6).

После составления акта Ответчик свои обязательства по Договору № 103/4-у не исполнил, никаких действий "направленных на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не произвел.

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Куратор», о чем проинформирована Ответчика, уведомив о проведении осмотра (Приложение 7).

В результате заключенного договора (Приложение 8) и составленного Отчета № 99 от 23.08.2021г. определена стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 194 773 руб. (Приложение 9). 

31.08.2021г. в адрес Ответчика была подана претензия о возмещении ущерба (Приложение 10).

24.09.2021г. Ответчик отказал в возмещении ущерба со ссылкой на то, что крыша нежилого помещения, где произошла протечка, не является общим домовым имуществом (Приложение 11).

21.10.2021г. истцом была обнаружена очередная протечка с потолка в номере с «джакузи», после чего истец обратился к Ответчику о проведении осмотра помещения для выявления причины залива и фиксации перечная поврежденного имущества (Приложение 12). Ответчик на осмотр помещения не явился, в связи с чем акт осмотра 22.10.2021г. был составлен без его участия. В результате осмотра было установлено, что причиной затопления является протекание кровли (Приложение 13).

Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Куратор», о чем 08.11.2021г. проинформировала Ответчика, уведомив о проведении осмотра (Приложение 14).

В результате заключенного договора № 181 (Приложение 15) и составленного Отчета № 181 от 25.11.2021г. определена стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 70 450 руб. (Приложение 16).

29.11.2021г. в адрес Ответчика была подана претензии о возмещении ущерба (Приложение 17), в удовлетворении которой Ответчик отказал (Приложение 18).

В связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью, с целью разрешения спора в судебном порядке. 25.01.2022г. было заключено соглашение № 2/1 и произведена оплата в размере 25 000 руб. (Приложение № 23). 

В обоснование исковых требований истец указал, что им были понесены  расходы в размере 12 000 руб. (оплата за проведение независимой оценки ущерба); 25 000 руб. (оплата за юридические услуги); 265 223 руб. (сумма восстановительного ремонта)./

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения   причинителя  вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом  требования о возмещении вреда.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

  Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем и собственником нежилого помещения № 1031 - сауна «Оазис», общей площадью 149,6 кв. м, кадастровый номер 16:50:250222:338, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2018г. (Приложение 3).

01.11.2018г. между истцом и ООО УК «ЖКХ Дербышки: (далее - Ответчик) был заключен договор № 103/4-у управления многоквартирным долом, в целях обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения жилищными и коммунальными услугами (Приложение 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, ответчик обязан обеспечить сохранность общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, определенного частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании указанных выше положений ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в жилом доме, в том числе, за надлежащее содержание крыши жилого дома.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании причиненного ущерба были представлены акты осмотра, заключение эксперта. 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуального предпринимателя ФИО7 (Монограмма центр судебных экспертиз) ФИО4, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

1. Определить причину залива нежилого помещения сауны «Оазис» по адресу: 

<

...>. 2. Какова рыночная стоимость причиненного ущерба помещению, расположенного по адресу: г. Казань, уд. Парковая, д.22.. имевших место 19.03.2021г. и 21.10.2021г. на дату -21.10.2021г. 

Согласно представленного экспертного заключения №165/22 эксперт определил, что причиной залива нежилого помещения сауны "Оазис", расположенной по адресу: 

<

...>, является неисправная кровля. Рыночная стоимость причиненного ущерба помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, имевших место 19.03.2021г. и 21.10.2021г. на дату 21.10.2021г. составляет 309229 рублей (смотри локальный ресурсный сметный расчет № 1).

Суд, ознакомившись с заключением вышеуказанной экспертизы №165/22 пришел к выводу, что представленное экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу. 

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами. 

В целях всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, положенных в основу заключения эксперта, судом в судебное заседание вызван эксперт индивидуального предпринимателя ФИО7 (Монограмма центр судебных экспертиз) ФИО4. 

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. 

Заключение эксперта не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достаточным и надлежащим доказательством по делу. 

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения. 

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 

Таким образом, ненадлежащее содержание общего имущества, привело к сбою в их надлежащем функционировании и возникновению убытков у истца. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также наличие  причинно-следственной связи между бездействием ответчика, как  не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием крыши жилого дома и  наступившими негативными последствиями и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах  суд  находит правовые основания для взыскания   с ответчика  убытков в размере  309 229 руб. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. истец представил соглашение №2/1 об оказание юридической помощи, приходной ордер №000182. 

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав. Указанная сумма в размере 25 000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности. 

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 11 000 руб., поскольку в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально. В подтверждение своего требования истцом представлены заключения специалиста эксперта №99 от 23.08.2021г., №181 от 25.11.2021г., договора на оказание услуг №99, 181, квитанции к приходному кассовому ордеру №99, 181. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба, в результате залива нежилого помещения в размере 309 229 руб., расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 304 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести текущий ремонт площадью кровли 149.6 кв.м.. встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 6881 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров