И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192158/16-148-1160

18 января 2017 г.

г. Москва

                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО ТПК «МОССАХАР»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о признании незаконным решение, оформленное письмом №20977/2016 от 05.09.2016 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. № 030-16 от 16.11.2016

от ответчика –  ФИО3 по дов. № 33599/2016  от 29.12.2016

от третьего лица – не явился – извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО ТПК «МОССАХАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 05.09.2016г. № 20977/2016г., в части площади и этажности объекта недвижимости - нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что в государственном кадастре недвижимости неверно указана площадь и этажность здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель  поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик также в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, ПАО ТПК «МОССАХАР» принадлежит на праве собственности здание по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АО №467774 от 13.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения распоряжения Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 18.09.2013г. №Р/69 Управлением Росреестра по Москве проведена гармонизация объекта недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту -«здание»).

По результатам гармонизации сведений ответчиком были приняты следующие решения, о чём Управление Росреетсра по Москве сообщило заявителю письмом за № 14334/2016 от 21.06.2016г.:

- об удалении дублирующей записи государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:1123 путём изменения статуса с «ранее учтённый» на «архивный»;

- об актуализации сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 в части площади объекта с «3747,9 кв.м» на «3741,7 кв.м» в соответствии с данными технического учета, проведенным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на дату инвентаризации 07.12.2012г;

- о приведении сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:13693 в соответствии со сведениями ГКН в части площади объекта с ««3747,9 кв.м» на «3741,7 кв.м», количество этажей с «2» на «3».

ПАО ТПК «МОССАХАР» обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением (исх. от 15.08.2016г. №426) об исправлении кадастровой ошибки в части площади и этажности вышеуказанного здания.

Ответчик направил истцу письмо за № 14334/2016 от 21.06.2016г., в котором указал, что актуальные сведения ЕГРП и ГКН в отношении спорного здания: кадастровый номер 77:07:0014001:13693; условный номер 77-77-12/024/2012-459; адрес: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 2, строен. 1; площадь 3741, 7 кв.м.

Письмом от 05.09.2016г. № 20977/2016 на обращение Истца от 15.08.2016г. №426 в дополнение к ранее направленному письму за № 14334/2016 от 21.06.2016г. отказал в исправлении кадастровой ошибки в части площади и этажности объекта недвижимости, ссылаясь  на сведения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, полученные на основании проведенной технической инвентаризации по состоянию на 29.06.2012г. и технической инвентаризации ГУП «МосгорБТИ» по состоянию на 07.12.2012г. В результате ответчик указывает в ГКН сведения в части площади здания «3741,7 кв.м» и этажности «3», как актуальные.

Между тем, как указывает заявитель, в пояснениях ГБУ МосгорБТИ, изложенных в письме (исх.№328 от 05.02.2016г.), направленном в ответ на обращение истца, указывает, что изменение площади объекта произошло в результате учета сведений технического учета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и на сегодняшний день (на дату последней технической инвентаризации по состоянию на 22.02.2013г.) площадь здания составляет 3747,9 кв.м.

Кроме того, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано право собственности ПАО ТПК «МОССАХАР» на спорное нежилое здание с площадью 3747,9 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, этажность - 2.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчиком не учтены сведения, полученные на основании технической инвентаризации по состоянию на 22.02.2013г., которые содержатся в кадастровом паспорте с экспликацией, копии которых имеются в материалах дела.

Посчитав вынесенное решение незаконным и необоснованным, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1,2, ч.1. ст. 28 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На момент вынесения оспариваемого решения действовал Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42. 

Согласно технического паспорта здания по адресу: г.Москва, ул.Наташи Ковшовой, д.2, стр. 1от 21.01.2016 г. общая площадь здания указана как 3747,9 кв.м. и число этажей составляет 2. 

Такие же сведения указаны в письме ГБУ МосгорБТИ исх.№328 от 05.02.2016г., согласно которому изменение площади объекта произошло в результате учета сведений технического учета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и на сегодняшний день (на дату последней технической инвентаризации по состоянию на 22.02.2013г.) площадь здания составляет 3747,9 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 28 ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с Федеральным законом №210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Управление Росреестра по Москве в рамках межведомственного информационного взаимодействия наделено полномочиями самостоятельно решать вопрос об исправлении кадастровой ошибки путем внесения достоверных сведений в отношении спорного объекта недвижимости в части его площади и этажности.

Поскольку Росреестр является государственным органом исполнительном власти, а Московское бюро технической инвентаризации -государственным унитарным предприятием, наделенным публично-правовыми функциями по технической инвентаризации и выдаче кадастровых паспортов объектов недвижимости, то Федеральный Закон №210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» распространяется на данные правоотношения и не содержит каких-либо ограничений в части межведомственного информационного взаимодействия.

Кроме того, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является подведомственной организацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что допущенная ответчиком кадастровая ошибка не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит исправлению в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, однако отклонены как необоснованные, поскольку в нарушение требований ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств обоснованности приведенных им доводов, которые судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 05.09.2016г. № 20977/2016 в части площади и этажности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:13693, расположенного по адресу: 

<

...>.

   Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца  с даты вступления решения в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО ТПК «МОССАХАР»  в установленном законом порядке.

   Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009) в пользу Публичному акционерному обществу Торгово-промышленная компания «МОССАХАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.08.1993) расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   Нариманидзе Н.А.