АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17631/2023

г. Владивосток

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мартен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Мартен» (далее – ООО «Мартен») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Атлант» (далее – ООО «СК Атлант») 5509327руб.21коп. задолженности по договору от 15.04.2021 № М/188-21 поставки, в том числе основной долг в размере 5209765руб.68коп. и 299561руб.53коп. неустойки за период с 12.06.2023 по 04.10.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 5506722руб.32коп., в том числе основной долг в размере 5209765руб.68коп. и пеню за просрочку оплаты в размере 296956руб.64коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец представил на обозрение суда УПД 1/9106 от 12.05.2023, копия которого приобщается в дело.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Мартен» (поставщик) и ООО «СК Атлант» (покупатель) 15.04.2021 заключен договор поставки № М/188-21, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (далее – договор).

Спецификацией № 1 от 05.05.2023 к договору поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 7557172руб.02коп.

В соответствии с пунктом 2 указанной спецификации покупатель производит предоплату по счету № МА1/0016155 от 05.05.2023 в размере 2267151руб.60коп., а в соответствии с пунктом 6 спецификации оставшуюся сумму по счету № МА1/0016155 от 05.05.2023 в размере 5290020руб.420коп. покупатель производит путем перечисления на расчетный счет поставщика до 09.06.2023.

Согласно универсальному передаточному документу № 1/9106 от 12.05.2023 истец передал, а ответчик принял товар, указанный в спецификации № 1 от 05.05.2023 к договору, данный УПД подписан обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчиком оставшаяся сумма по счету № МА1/0016155 от 05.05.2023 не перечислена, в связи с чем истец обратился в адрес ООО «СК Атлант» с претензией об оплате задолженности.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 5209765руб.68коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2023 по 04.10.2023 в размере 296956руб.64коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 296956руб.64коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартен" основной долг в размере 5209765руб.68коп. и неустойку в сумме 296956руб.64коп., всего 5506722руб.32коп., а также 50534руб. расходов об оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мартен" из федерального бюджета 13руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 02.10.2023 №975663 на сумму 50547руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.