АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-980/2022

03 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 27 мая 2022 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,   

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (далее – ООО «Интека-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.07.2020 № 39к20 в сумме 2 200 000 руб., неустойки за период с 18.10.2021 по 25.02.2022 в сумме 70278 руб., неустойки за период с 26.02.2022 до момента фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявлением от 18.05.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 18.05.2022 в сумме 87 678 руб. и неустойку, начисленную с 18.05.2022 по день погашения задолженности.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменные пояснения от 21.05.2022 № 04-01/2834, в которых признал задолженность в сумме 1 000 000 руб., при этом произвёл контррасчёт неустойки за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 79 411 руб. 50 коп. Против удовлетворения требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день погашения задолженности АО «КТК» возражает в связи с введением моратория. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с возможной оплатой задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 27.05.2022, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, считает его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Интека-Строй» (подрядчик) был заключён договор от 13.07.2020 № 39к20, по условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке блочно-модульной котельной  0, 5 МВт по адресу: Республика Коми, 

<

...>, котельная «Школа» (л.д. 14-18).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2021 № 1 стоимость работ составила 5 810 000 руб. (л.д. 20-23).

Согласно спецификации к договору оплата производится в следующем порядке:

- 30 % от стоимости котельной оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента оповещения заказчика о готовности к отгрузке,

- 40 % от стоимости котельной оплачивается в течение 10 рабочих дней после окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ,

- 30 % от стоимости котельной оплачивается в течение 10 рабочих дней после получения отчёта о проведении ПНР и ТЭП за 1 календарный месяц и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения договора

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик задолженность признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Интека-Строй» к АО «КТК» о взыскании задолженности по договору от 13.07.2020 № 39к20 в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относится и ответчик.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В контррасчёте ответчика допущено две неточности, а именно не учтено, что сумма 1 500 000 руб. была списана со счёта АО «КТК» 16.02.2022 (л.д. 42), а сумму 400 0000 руб. – 29.03.2022 (л.д. 51). В остальной части контррасчёт составлен верно.

Таким образом, суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании пеней за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 79 578 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно пункту 3 части 1 статьи  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 491 руб. 16 коп. с учётом частичного признания иска, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 840 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коми тепловая компания» об отложении судебного заседания отказать.  

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1000 000 руб. задолженности, 79578 руб. неустойки, 8491 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интека-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25840 руб. 59 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва