Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290818/18-7-2332

03 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи М.С. Огородниковой (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело 

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)    

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчику: ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 63 895 177 руб. 71 коп., процентов с 29.11.2018 по день фактического возврата суммы задолженности, 

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.04.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "МИРЪ" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС" о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 20 000 000 рублей, суммы срочных процентов в размере 337 534,25 рублей, суммы просроченных процентов в размере 8 437 335, 13 рублей за период с 30.11.2016г. по 31.10.2018г., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 33 240 000 рублей за период с 24.05.2017г. по 28.11.2018г., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 1 880 308,33 рублей за период с 17.12.2016г. по 28.11.2018г., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом с 29.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016г. из расчета 22% годовых, задолженность по оплате штрафных санкций на просроченный основной долг с 09.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, задолженность по оплате штрафных санкций на просроченные проценты с 01.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 23.11.2016 между ООО «Строй-энерго-ресурс» и АКБ «МИРЪ» (АО) был заключён кредитный договор 

<

***>, предметом которого являлось предоставление Ответчику денежных средств (кредита).

В соответствии с п.п. 1.2-1.5 Кредитного договора, денежные средства в сумме 20 000 000 руб. были предоставлены Заёмщику на срок с 23.11.2016 до 23.05.2017. Процентная ставка составила 22% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства предоставив Заемщику кредитные денежные средства. Согласно выписке по расчётному счёту ООО «Строй-энерго-ресурс», предоставляемые в кредит денежные средства в полном объёме (20 000 000 руб.) были перечислены Банком со ссудного счёта заемщика (45206810800001010334) на его расчётный счёт (40702810300000080212) в установленную в кредитном договоре дату -23.11.2016.

13.12.2016 с расчётного счёта ООО «Строй-энерго-ресурс» (40702810300000080212) на его ссудный счёт (4520681080000101.0334), открытые в АКБ «МИРЪ» (АО), банком были перечислены денежные средства в сумме 19 900 000 руб. в качестве частичного погашения кредита по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2016.

14.05.2018 вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу №А40-19793/17-174-27 о признании недействительной сделкой банковской операции от 13.12.2016 по списанию денежных средств в размере 19 900 000 руб. с расчетного счета ООО «Строй-энерго-ресурс» №40702810300000080212, открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2016.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего момента указанное выше определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу №А40-19793/17-174-27 не исполнено.

Таким образом, у ООО «Строй-энерго-ресурс» имеются неисполненные обязательства перед банком, которые также подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

По состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности ООО «Строй-энерго-ресурс» перед АКБ «МИРЪ» (АО) по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2016 составляет 63 895 177 рублей 71 копеек, а именно:  сумма просроченного основного долга - 20 000 000,00 руб., сумма срочных процентов - 337 534 руб. 25 коп., сумма просроченных процентов - 8 437 335 руб. 13 коп., сумма штрафных санкций на основной долг - 33 240 000,00 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 1 880 308 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме и своевременно по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АКБ "МИРЪ" (АО), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму просроченного основного долга в размере 20 000 000 рублей, сумму срочных процентов в размере 337 534,25 рублей, сумму просроченных процентов в размере 8 437 335, 13 рублей за период с 30.11.2016г. по 31.10.2018г., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 33 240 000 рублей за период с 24.05.2017г. по 28.11.2018г., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 1 880 308,33 рублей за период с 17.12.2016г. по 28.11.2018г.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "СТРОЙ-ЭНЕРГО-РЕСУРС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 29.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016г. из расчета 22% годовых, задолженность по оплате штрафных санкций на просроченный основной долг с 09.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.11.2016г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, задолженность по оплате штрафных санкций на просроченные проценты с 01.11.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова