189/2023-135834(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12308/2023

г. Челябинск

07 сентября 2023 года

Дело № А76-23209/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» на определение  

Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу № А7623209/2023 о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к  

производству. 

Акционерное общество «Производственное объединение «Монтажник»  (далее – АО ПО «Монтажник», заявитель, кредитор) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:  

1. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ОГМ» (далее – должник) процедуру банкротства - наблюдение.  

2. Признать требования АО ПО «Монтажник» в сумме 21 633 772,75  руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью  очередь.  

3. Утвердить временным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023  поданное АО ПО «Монтажник» заявление принято к производству и  назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ОГМ» (далее также  – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  его отменить, ссылаясь на отсутствие признаков банкротства,  предусмотренных ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку определением  Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2023 по делу № А7646836/2020 исполнение решения суда, которое явилось основанием для  обращения в суд, было приостановлено до момента рассмотрения дела судом  кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского  

округа от 03.07.2023 по делу № А76-46836/2020 судебные акты судов  

нижестоящих инстанций были оставлены без изменения. С заявлением о  признании должника банкротом кредитор обратился в суд 25.07.2023. Таким  образом, с учетом имевшего место приостановления исполнения решения  суда, с даты вступления его в законную силу до даты обращения кредитора с  заявлением о возбуждении дела о банкротстве прошли 1 месяц 28 дней.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротстве).  

В силу статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве заявление о признании  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены. Право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего  работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с  даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и  перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению,  перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным  судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника  банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований,  предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены  в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о  

возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое  заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи  44 Закона о банкротстве.  

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве  на стадии принятия заявления должника о признании его несостоятельным  (банкротом), оценка его заявление по существу требований не дается.  

Ссылка апеллянта на несоблюдение кредитором положений ст. 33 Закона  о банкротстве при подаче настоящего заявления в части срока неисполнения  обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в  силу положений ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного  акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-46836/2020 взыскано с ООО  «ОГМ» в пользу АО ПО «Монтажник» 21 860 812,75 руб.  

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2023 по тому же делу решение суда от 25.11.2022 по делу № А7646836/2020 оставлено без изменения.  

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия.  

При этом обстоятельства приостановления судебного акта не привели к  предъявлению требований до истечения трехмесячного срока, поскольку  просрочка исполнения обязательств по арендной плате началась в 2020 году,  что установлено в рамках дела № А76-46836/2020, тогда как исполнение  приостановлено в период с 14.04.2023 по 03.07.2023.  

С заявлением кредитор обратился 25.07.2023, следовательно, по  истечении установленного ст. 33 Закона о банкротстве срока.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых  вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не  уплачивается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы суд  

апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в  рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в  надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по  делу № А76-23209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по  платежному поручению № 811 от 07.07.2023 в размере 3 000 руб.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

 Судьи: С.В. Матвеева  

 А.Г. Кожевникова