Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117693/2018

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Акционерное общество "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (адрес:  Россия 196191, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.11.2012);

третье лицо: 1) Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1); 2) Прокуратура Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамская д. 2/9)

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.04.2019 г. 

- от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, по доверенности от 06.02.2019 г., 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (далее – ответчик) с уточненным требованием об обязании ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления энергии с 01.11.2016 г. по 31.05.2018 г. самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А. пом. 1Н – 10Н, 12Н - 25Н, 27Н - 31Н, 34Н, 39Н - 41Н, учитывая при этом уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам Потребителя - 30,73 кВт., а также уровень потребления следующих энергопринимающих устройств, необходимых для обеспечения объектов инфраструктуры: 

- лифт (1 шт.) – 11 кВт; 

- водомерный узел (1 шт.) - 1,65 кВт; 

- индивидуальный тепловой пункт – 18,3 кВт; 

- охранно-пожарная сигнализация (1 шт.) – 7,86 к.Вт; 

- освещение лестничных пролетов (2 лестницы) – 12 кВт; 

- аварийное освещение (четыре щита) – 13 кВт; 

- вентиляция – 42,3 кВт; 

- автоматическая система пожаротушения – 11 кВт; 

- пожарные насосы – 11 кВт; 

- система дымоудаления и подвода воздуха (2 шт.) 24 кВт; 

- диспетчерская – 4 кВт.;

обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей истца к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика, а также взыскания неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта. 

Определением от 28.11.2018 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ленэнерго» и Прокуратура Санкт-Петербурга.

От третьих лиц поступили письменные позиции, в соответствии с которыми ПАО «Ленэнрего» поддержало требования истца, Прокуратура Санкт-Петербурга не возражала против удовлетворения требований истца, при учете бесперебойного функционирования энергоснабжения на объекте Прокуратуры. 

От ответчика в суд поступил отзыв в соответствии с которым он указал, что ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" ликвидировано. Вместе с тем, в соответствии с исковым заявлением, требование предъявлено истцом к АО "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Институт «Ленгипрогор» и ООО «Диммакс», которые , по мнению ответчика, занимают помещения в административном здании по адресу 

<

...>, лит. А.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения указанных третьих лиц к участию в деле, поскольку, в соответствии соглашением №1 к договору энергоснабжения №22787 от 13.07.2007 г. от 31.08.2015 г.  потребителями по договору являются ответчик и Прокуратура, кроме того, надлежащих документов, подтверждающих фактическое нахождение указанных лиц на объекте суду не представлено. 

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен, ответчик пояснил, что удовлетворение требований истца с его стороны фактически невозможно в связи с отсутствием доступа к электроустановке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №78010000022787 от 13.07.2007 (далее - договор) в отношении следующих энергоснабжаемых объектов: 

<

...>, лит. А, пом. 1Н - 10Н, 12Н - 25Н, 27Н - 31Н, 34Н, 39Н - 41Н (далее - нежилые помещения).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, урегулировать правоотношения по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), одним из оснований ограничения режима энергопотребления является нарушение потребителем обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно статьям 309. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7 Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, истец в порядке, предусмотренном п. 8 Правил ограничения, направило в адрес ответчика уведомление от 28.05.2018 № 99960 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении нежилых помещений.

Указанное уведомление было доставлено в адрес ответчика курьерской службой EMS Почта России и получено Потребителем 01.06.2018, что подтверждается материалами дела. 

 Способ доставки в адрес Потребителя уведомления об ограничении посредством курьерской доставки согласован сторонами в п. 1.5 договора и соответствует положениям п. 8 Правил ограничения.

В уведомлении от 28.05.2018 № 99960 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 12.06.2018 у АО «РосНИПИУрбанистики» возникает обязанность до 12:00 13.06.2018 ввести самостоятельно полное ограничение режима потребления электрической энергии, учитывая при этом уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам Потребителя,  и обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета представителей АО «Петербургская сбытовая компания» и исполнителя в дату и время введения ограничения в отношении точек поставки, указанных в уведомлении. 

Абзацем 15 пункта 7(1) Правил ограничения предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета инициатору введения ограничения, исполнителю или субисполнителю.

В соответствии с п. 7(2) Правил ограничения в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа (акт об отказе в доступе).

Актом об отказе в доступе к энергопринимающим устройствам от 13.06.2018. составленным в отношении Нежилых помещений в присутствии представителей АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «РосНИПИУрбанистики», установлено, что представители организации - инициатора (АО «Петербургская сбытовая компания») на дату и во время составления данного акта не были допущены к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) Потребителя для присутствия при осуществлении Потребителем действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Актом о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам от 14.06.2018 подтверждается, что представители АО «Петербургская сбытовая компания» и ПАО «Ленэнерго» не были допущены к энергопринимающим устройствам Потребителя для осуществления мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, ответчик не обеспечил доступ представителей истца и сетевой организации к энергопринимающему устройству объекта для проверки и фиксации факта введения полного ограничения режима электропотребления, а в случае если полное самоограничение не введено потребителем - для выполнения мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии. Указанные действия ответчика свидетельствуют о его уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 7  и 7(1)  Правил ограничения.

На настоящий момент указанная задолженность ответчика составила 48 665 965 рублей 53 копейки в соответствии с представленным Актом по состоянию на 01.05.2019 . 

Как пояснило ПАО «Ленэнерго» в своем отзыве, возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика с объектом электросетевого хозяйства ПАО «Ленэнерго» без содействия ответчика в обеспечении доступа к принадлежащим ответчику энергопринимающим устройствам отсутствует. 

В требованиях истца учтены объекты инфраструктуры здания, энергоснабжение которых не должно нарушать безопасность и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. 

Учитывая, что ответчик не обеспечил доступ истца и третьего лица к энергоснабжаемым объектам, не удовлетворил уведомление истца  о самостоятельном введении ограничения, а также не оплатил образовавшуюся перед истцом задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать акционерное общество "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полного погашения задолженности по договору за период потребления энергии с 01.11.2016 г. по 31.05.2018 г. самостоятельно ввести полное ограничение режима энергопотребления по Договору в отношении энергоснабжаемых объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А. пом. 1Н – 10Н, 12Н - 25Н, 27Н - 31Н, 34Н, 39Н - 41Н, учитывая при этом уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам Потребителя - 30,73 кВт., а также уровень потребления следующих энергопринимающих устройств, необходимых для обеспечения объектов инфраструктуры: 

- лифт (1 шт.) – 11 кВт; 

- водомерный узел (1 шт.) - 1,65 кВт; 

- индивидуальный тепловой пункт – 18,3 кВт; 

- охранно-пожарная сигнализация (1 шт.) – 7,86 к.Вт; 

- освещение лестничных пролетов (2 лестницы) – 12 кВт; 

- аварийное освещение (четыре щита) – 13 кВт; 

- вентиляция – 42,3 кВт; 

- автоматическая система пожаротушения – 11 кВт; 

- пожарные насосы – 11 кВт; 

- система дымоудаления и подвода воздуха (2 шт.) 24 кВт; 

- диспетчерская – 4 кВт.;

Обязать акционерное общество "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"  обеспечить беспрепятственный доступ представителей акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к соответствующим энергопринимающим устройствам в течение всего периода ограничения режима энергопотребления по договору для удостоверения выполнения указанного ограничения со стороны ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики"   в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения и 12 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.