АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11065/2022

г. Новосибирск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи   Рахимовой О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колористика» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

о взыскании 257 856 рублей 16 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1,  доверенность    №  01/2021  от   27.01.2021, паспорт, 

ответчика: не   явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Подсобных Производств» (далее – истец, ООО «КПП», субарендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колористика» (далее – ответчик, ООО «Колористика», субарендатор),  уточненным   в   порядке   статьи  49   АПК РФ,    о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 250 000,00 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 856  рублей  16  копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Заявленные требования  мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по   внесению   арендных  платежей   в   соответствии с    договором    субаренды  от   15.06.2020  №  13/20. 

Ответчик в  отзыве на    исковое  заявление   не    отрицает    наличия    задолженности по   арендной  плате в размере 142 900,00 рублей, в остальной части начисление арендной платы считает неправомерным, ссылается на то, что выставление истцом УПД № 3600 от 01.10.2021 на сумму 99 450,00 рублей с формулировкой  - доплата по договору субаренды за 13 месяцев является необоснованным поскольку договор  не предусмотрена какая либо доплата по арендным обязательствам, тем более за предыдущие периоды; кроме того, в согласованном сторонами акте сверки  по состоянию на 30.10.2021 указанный УПД отсутствует, следовательно был выставлен задним числом, что недопустимо.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  15.06.2020 был  заключен  Договор субаренды  имущества  № 13/20  (далее – Договор), в  соответствии с   которым   ООО «КПП»  обязался  предоставить ООО «Колористика» во  временное владение и пользование  нежилое помещение общей  площадью 99   кв. м., и нежилое помещение общей площадью 54 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...>,  а субарендатор  обязался  принять  объект и   своевременно и  в  полном   объеме   вносить   арендные  платежи, использовать  объект   недвижимости  исключительно  по  целевому  назначению. 

Арендная плата за  переданные   в   аренду  объекты  состоит   из   постоянной и   переменной   частей,   размер постоянной   части в период с 01.07.2021 по 31.08.2020 составляет 81 450,00 рублей, за период с 01.09.2020 по дату окончания договора  -  89 100 рублей  00 копеек  в месяц (пункт 3.1.3 Договора).

Размер переменной   части   арендной  платы   состоит из   фактически   потребленных   ресурсов и   услуг  на  основании   выставленных   субарендодателем   счетов. 

В   связи с   расторжением    сторонами  договора    аренды  ответчик   уведомил  истца   письмом     от  27.12.2021 № 33  о  готовности    вернуть    арендуемое помещение  30.12.2021.

По расчету истца на 31.12.2021 у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 287 315, 49 рублей.

Последняя оплата по Договору была произведена ответчиком 03.02.2022 платежным поручением № 102 на сумму 37 315, 49 рублей. 

Наличие   задолженности    по  арендным  платежам в размере 250 000,00рублей   явилось  основанием для  направления  ООО «КПП»   в   адрес   ООО «Колористика» претензии от  17.03.2022,   оставленной последним без    удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.08.2021 задолженность субарендатора перед субарендодателем составляла 83 847, 05 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Далее истцом выставлены счета на оплату за 2021 год:

-  переменной части арендной платы за август на сумму 2 470, 49 рублей;

-  постоянной части за сентябрь на сумму 81 450,00 рублей;

-  переменной части арендной платы за сентябрь  на сумму 2 905,66 рублей;

-  постоянной части за октябрь на сумму 89 100,00 рублей;

-  переменной части арендной платы за октябрь  на сумму 3 192, 92 рубля;

-  постоянной части за ноябрь на сумму 89 100,00 рублей;

-  переменной части арендной платы за ноябрь  на сумму 4 563,48 рубля;

-  постоянной части за декабрь на сумму 89 100,00 рублей;

- переменной части за декабрь на сумму 5 102, 21 рубля.

Всего на сумму 366 984, 76 рублей.

С учетом задолженности по состоянию на 31.08.2021 долг составлял 450 831, 80 рубль.

В период с 07.09.2021 по 03.02.2022 ответчиком оплачено 300 281, 61 рубль.

Таким образом, задолженность составила 150 550, 20 рублей (450 831, 80 рубль - 300 281, 61 рубль).

Кроме того, истцом был выставлен ответчику счет на доплату 99 450,00 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате внесения  ООО «Колристика» постоянной арендной платы за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года включительно (13 месяцев) в размере 81 450,00 рублей, тогда как условиями Договора был предусмотрен размер арендной платы с 01.09.2020 и до окончания действия Договора – 89 100,00 рублей в месяц. 

Доводы ответчика о том, что Договором не предусмотрена никакая доплата, УПД выставлен задним числом, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере 89 100,00 рублей предусмотрена условиями Договора,  независимо от выставления арендатором  счетов на оплату.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 250 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395  ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом представлен расчет суммы процентов, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 856 рублей  16 копеек, проверив который суд пришел к выводу   о   том,  что расчет   арифметически    верен и  подлежит   взысканию  в   ответчика  в   пользу   истца  в  полном   объеме. 

При отсутствии доказательств оплаты задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8 208 рублей 00 копеек,  которая распределяется    следующим   образом,  8 157  рублей   00 копеек     подлежат    возмещению    истцу   за   счет   ответчика, 51  рубль  00 копеек   возвращаются  истцу   из   федерального   бюджета  Российской  Федерации   как   излишне уплаченные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Колористика» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 250 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 856 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 8 157 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 51 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова