﻿﻿841/2020-1006(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2020 года Дело № А26-3019/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломенский  лесозавод» Тенькова Н.В. (доверенность от 01.01.2020 № 47/20), от Карельской  таможни Вансовской Н.В. (доверенность от 26.12.2019 № 01-20/0198),  Пелле И.С. (доверенность от 13.01.2020 № 01-20/0012),  

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019  по делу № А26-3019/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»,  адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Чална,  Первомайская ул., д. 11А, ОГРН 1141040000078, ИНН 1021506287 (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  об оспаривании постановления Карельской таможни, адрес: 185035, Республика  Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440,  ИНН 1001017986 (далее – Таможня), от 29.01.2019 по делу об  административном правонарушении № 10227000-2459/2018, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

 Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2019, в  удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.08.2019 и  постановление от 25.10.2019, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

 По мнению подателя кассационной жалобы, действия Общества не могут  быть квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием  состава административного правонарушения, так как предназначавшийся на  вывоз товар (пиломатериалы) указан правильно, количество задекларировано в  полном объеме; в рассматриваемом деле Общество заявило недостоверные  сведения о качественных характеристиках предназначавшегося на вывоз  товара; такие действия следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.2  

КоАП РФ, однако Таможня не установила, что неверное указание качественных  характеристик товара привело к неуплате таможенных пошлин или занижению  их размера.  

 В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые решение  и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без  изменение, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против  ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, с целью помещения под таможенную  процедуру экспорта 33 пакетов пиломатериалов – досок из сосны вида Pinus  sylvestris L., распиленных вдоль, обрезных, нестроганных, необтесанных,  нешлифованных, не имеющих соединения в шип, объемом с учетом допусков и  припусков 189,49 куб. м, Общество 29.10.2018 подало на Прионежский  таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ)   № 10227070/291018/0013284, в которой указало код товара (4407 11 330 0) в  соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС),  утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  16.07.2012 № 54.  

 В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения о  товаре, Общество представило упаковочные листы от 29.10.2018 № 1450 –  1453, счета-фактуры от 29.10.2018 № 1293 – 1296.  

 По итогам проверки представленных Обществом документов Таможня  установила, что к таможенному контролю в 32 пакетах предъявлено 181,8 куб. м  товара – досок сосновых, а в одном пакете – 1,91 куб. м досок еловых, сведения  о которых отсутствуют в поданной Обществом ДТ, о чем 30.10.2018 составлен  акт таможенного досмотра № 10227070/311018/000151.  

 В связи с недекларированием товара по установленной форме Таможня  28.12.2018 составила в отношении Общества протокол № 10227000-2459/2018  об административном правонарушении и 29.01.2019 вынесла постановление по  делу об административном правонарушении № 10227000-2459/2019 о  привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 8050 руб. 65 коп. штрафа.  

 Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке. 

 Суды первой и апелляционной инстанций, указав в обжалуемых судебных  актах на доказанность факта недекларирования Обществом товара,  констатировав отсутствие правовых оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения Общества к  административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных  Обществом требований.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, пришла к следующим выводам.  

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации  заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание,  

необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание  упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в  дополнительных единицах измерения.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи  111 ТК ЕАЭС).  

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих  таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц  административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера  стоимости товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование  товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются  требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному  оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар  либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при  декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в  таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к  таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о  котором были заявлены в таможенной декларации).  

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован  полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в  таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности  (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара,  необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

В данном случае материалами дела подтверждено и судами установлено,  что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие  заявленных декларантом сведений о породе древесины части  предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе  таможенного досмотра.  

Из оспариваемого постановления Таможни, сведений, указанных в ДТ, и  акта таможенного досмотра следует, что Обществом задекларированы  пиломатериалы – доски сосновые, количество – 33 пакета, объем с учетом  допусков и припусков – 189,49 куб. м, в ходе досмотра выявлено, что в 32  пакетах находился заявленный товар, объем которого составляет 181,8 куб. м, а  в одном пакете находились доски из ели фактическим объемом 1,91 куб. м, то  есть отсутствует факт недекларирования товара.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии в действиях Общества состава предусмотренного частью 1 статьи  

16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование  товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь  предназначавшийся на вывоз товар по количеству грузовых мест и по объему с  учетом возможных погрешностей и отклонений задекларирован Обществом  полностью.  

Хотя в рассматриваемом случае Общество заявило недостоверные  сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не  привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не  оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.  

Неверное указание сведений о породе древесины при полном  декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации  имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей,  поскольку пиломатериалы из сосны и из ели классифицируются в разных  товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием  для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018),  согласно которой если товар по количественным характеристикам  задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером  (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие  действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках  товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

При этом из положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что  законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве  правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность  для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием  товаров, что находит отражение в размерах санкций, установленных данными  нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи  16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части  2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное  декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате  таможенных пошлин.  

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без  учета фактических обстоятельств настоящего дела.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения.  

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства  дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная  инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит  

возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные  по нему решение и постановление и принять новый судебный акт – об  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019  по делу № А26-3019/2019 отменить.  

 Признать незаконным и отменить постановление Карельской таможни от  29.01.2019 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10227000-2459/2018.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи Ю.А. Родин 

И.Г. Савицкая