ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90396/2023

13 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.12.2022г., ФИО2, доверенность от 19.04.2022г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН»   

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 года, 

по заявлению ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН»

к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ПРОМСТРОЙ»

о признании незаконным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными постановления от 17.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 75794/23/77032-ИП, постановления от 17.04.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 220 D 4MATIC, 2019 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ПРОФИТ КОНСТРАКШН», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серии ФС № 040618461 выданного по делу № А40-20619/2022 возбуждено исполнительное производство от 17.04.2023 № 75794/23/77032-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-20619/2022 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО «Тск Колонтай» на правопреемника ООО «ПРОМСТРОЙ».

В рамках указанного исполнительного производства принято постановление  17.04.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V 220 D 4MATIC, 2019 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из законности постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, отметив при этом, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-20619/2022.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.                       

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А40-20619/2022.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – в течение суток, не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов, учитывая, что вопрос о взыскании исполнительского сбора в настоящем деле не рассматривается. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-90396/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                            О.В. Анциферова                         

 

Судьи:                                                                                      А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                   А.Н. Нагорная