АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.04.2025 Дело № А40-139414/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 22.04.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.  

при участии в заседании: от ООО «Руснедвижимость»: ФИО1 по дов. от 29.01.2025, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 28.01.2025,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А40-139414/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руснедвижимость» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании недействительным уведомления, об обязании устранить 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также о неустранении причин приостановления, оформленные уведомлениями № КУВД-001/2024-3940152/2 от 15.02.2024 и № КУВД-001/2024-3940152/4 от 26.03.2024 соответственно.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД-001/2024-3940152 от 01.02.2024 в связи с образованием 7 помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0004021:4441.  

Уведомлением от 15.02.2024 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены, поскольку выявлено отсутствие доступа в образованное помещение I, комн. Б, 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 расположенное на этаже подвал; выявлено нарушение Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" в части заполнения в XML-схемы, а именно: ч. IV требований к оформлению графической части технического плана (условные знаки в легенде): указать все условные обозначения, используемые в графических планах (в частности - перегородки с проемами/дверными проемами, колонны с обшивкой и т.д.)  

Для устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий в связи с созданием объектов недвижимости рекомендовано:  

- в образованное помещение I, комн. Б, 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 расположенное на этаже подвал, должен осуществляться доступ;  

- устранить нарушение Требований в части заполнения в XML-схемы, а именно: ч. IV требований к оформлению графической части технического плана (указать все условные знаки в легенде).  

Кадастровым инженером подано заявление от 21.02.2024 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по результатам рассмотрения которого апелляционной комиссией принято решение № 28/2024@ от 07.03.2024 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.  

Заявитель обратился с заявлением № КУВД-001/2024-11480448 от 21.03.2024 о предоставлении документов для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Уведомлением от 26.03.2024 Управлением сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отсутствия доступа в образованное помещение I, комн. Б, 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, расположенное на этаже подвал.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом повторного предоставления технического плана, содержащего необходимые условные обозначения (условные знаки в легенде), представленный обществом технический план соответствует указанным Требованиям.  

Согласно пункту 19 Требований технический план помещения составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных комнат (помещений), которые могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, права на которое зарегистрированы в ЕГРН или подлежат государственной регистрации.  

Сведения о площади и конфигурации помещения с кадастровым номером 77:01:0004021:4441, в результате раздела которого образовались спорные помещения, внесены в ЕГРН 30.08.2023.  

Из материалов дела следует, что площадь и конфигурация ранее зарегистрированного помещения не изменилась, а образованные комнаты подвала имеют доступ друг к другу без использования иных помещений.  

Соответственно, доступ к спорным помещениям, как и к ранее учтенному, фактически осуществляется с лестницы Б на 1-м этаже.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Таким образом, раздел на несколько помещений ранее учтенного помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю, не влияет на права и обязанности иных лиц, которые, в свою очередь, ни с ходатайством о вступлении, ни в порядке апелляционного обжалования в рамках настоящего дела не обращались.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А40-139414/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова 

Судьи З.А. Аталикова  

 Л.В. Федулова