АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7836/2019

24 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии в судебном заседании до перерыва истца, акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» - ФИО2 (доверенность №046 от 01.11.2019), 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311032729900155, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 277 048 рублей 49 копеек - излишне выплаченных по договору строительного подряда № 46-105463 от 05.09.2018, 175 467 рублей 23 копеек неустойки, 27 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,           

установил:

акционерное общество «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (далее – истец, АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, предприниматель) о взыскании 1 277 048 рублей 49 копеек, излишне выплаченных по договору строительного подряда № 46-105463 от 05.09.2018, 175 467 рублей 23 копеек неустойки, 27 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В обоснование иска общество указало на то, что 05.09.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор строительного подряда по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство дезинфекционного барьера на КПП №1. Заказчиком внесена предоплата в размере 1 096 670  рублей 16 копеек. Подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму  2 192 821 рубль 96 копеек. С учётом авансового платежа сумма фактической оплаты  составила 2 558 392 рубля 77 копеек. Указано, что с третьей декады 2018 года проведение работ подрядчиком на объекте было прекращено по неустановленной причине, рабочая и исполнительная документация не предоставлена, результаты работ не сдан заказчику. Заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия с требованием выполнить работы на объекте и устранить выявленные недостатки работ, подрядчик предупреждался, что в противном случае заказчик оставляет за собой право на расторжение договора. В сентябре 2019 года заказчиком при проведении комиссионного визуального и измерительного контроля фактически выполненных видов и объемов работ установлено, что фактически выполнено работ на сумму 1 281 344 рубля 28 копеек. Считает, что сумма переплаты по договору составила 1 277 048 рублей 49 копеек. За нарушение условий договора заказчиком начислена неустойка. 

         Определением суда от 05 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению

Ответчик,  индивидуальный предприниматель ФИО3, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом. Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению направлена по адресу ответчика 06.12.2019. В адрес суда поступил возврат заказного письма №67000842862915 с отметкой «истёк срок хранения». 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.01.2020 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу. Для приобщения к материалам дела представлены копия договора строительного подряда 46-114055 от 17.09.2019, копии возвратов заказных писем с почтовым идентификатором 67004534015313, 67004538014718, копия письма от 26.06.2019, фототаблица. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17 января 2020 года. 

14.01.2020 от истца поступили письменные пояснения с приложенными к ним документами согласно описи. Указано, что в целях выполнения работ по завершению строительства крытого дезинфекционного барьера 17.09.2019 был заключен договор с другим подрядчиком - ООО «Тэнгри». Указано, что в настоящий момент объект успешно эксплуатируется по назначению.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2018 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) подписан договор строительного подряда №46-105463 (далее – договор, л.д. 11-37), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию заказчика работы по строительству (реконструкции) и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство дезинфекционного барьера на КПП №17» в соответствии с договором, техническим заданием (приложением №1), рабочей документацией (приложение №2), локальным сметным расчётом (приложение №3). 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы своими силами и/или с привлечением субподрядчиков в объеме, определенном в пункте 1.1 договора, и в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложении №4). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №3) составляет 3 655 567 рублей 20 копеек. Цена работ оплачивается заказчиком в следующем порядке: предоплата 30%, что составляет 1 096 670 рублей 16 копеек; после выполнения работ на отметке +-0, 000 (земляные работы, фундаменты, полы) и подписания акта приемки выполненных работ оплата 20%, что составляет 731 113 рублей 44 копейки; предоплата 50% после вынесения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ, что составляет 1 827 783 рубля 60 копеек (пункт 2.1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4). 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 15.1 договора).

Приложением №1 к договору является техническое задание (л.д. 32-37). Приложением №4 график выполнения работ (л.д. 38-41).

Сторонами подписан локальный сметный расчет (л.д. 44-52) на сумму 3 655 567 рублей 20 копеек. 

18.09.2018 заказчиком в адрес подрядчика перечислено 1 096 670 рублей 16 копеек платежным поручением №12576 в качестве предоплаты по договору (л.д. 53). 

18.10.2018 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года №1  на сумму 731 105 рублей 63 копейки (л.д. 56-60).

26.10.2018 заказчиком в адрес подрядчика перечислено 731 105 рублей 63 копейки  платежным поручением №13324 в качестве предоплаты по договору (л.д. 54). 

21.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 42). Стороны изменили пункт 2.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: Цена работ оплачивается заказчиком в следующем порядке: предоплата 30%, что составляет 1 096 670 рублей 16 копеек; после выполнения работ на отметке 0, 00 (и подписания акта приемки выполненных работ оплата 20%, что составляет 731 113 рублей 44 копейки; после монтажа металлоконструкций каркаса и подписания акта выполненных работ оплата 20%, что составляет 731 113 рублей 44 копейки; постоплата 30% после выполнения всех видов работ и подписания акта выполненных работ, что составляет 1 096 670 рублей 16 копеек».

Также сторонами 21.11.2018 подписано дополнительное соглашение (л.д. 43), согласно которому конечный срок окончания работ – 17 мая 2019 года. Внесены изменения в соответствующий график выполнения работ. Исключен пункт 3.3 договора. 

16.11.2018 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №2  на сумму 731 099 рублей 35 копеек (л.д. 64-66)

29.11.2018 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ за  ноябрь 2018 года 2018 года №3  на сумму 730 616 рублей 98 копеек (л.д. 61-63).

30.11.2018 заказчиком в адрес подрядчика перечислено 730 616 рублей 98 копеек платежным поручением №13991 в качестве предоплаты по договору (л.д. 55). 

24.06.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №ВБ123-490 с требованием завершить работы, возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 365 5670 рублей 81 копейка, оплатить неустойку (л.д. 67-71), а также уведомление об отказе от договора строительного подряда № 46-105463 от 05.09.2018, с указанием на то, что договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных  дней с момента отправки заказчику уведомления в соответствии с пунктом 14.5 договора. Заказчиком предложено подрядчику до даты расторжения договора передать объект незавершенного строительства, а также рабочую и исполнительную документацию (л.д. 72). Данная претензия и уведомление направлены в адрес ответчика 24.06.2019, что подтверждается возвратом заказного письма  с почтовым идентификатором №67004534015313. 

26.06.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому предприниматель указал, что не имеет возможность окончить работы по объективным причинам (финансовые затруднения). Указано, что неоднократно обращался к заказчику с просьбой оплатить оставшуюся сумму, что позволило бы завершить работы. 

10.09.2019 комиссией в составе начальника отдела капитального строительства ФИО4, главного инженера ФИО5, инженера-сметчика ФИО6 составлен акт №2/46-105463 по результатам проведения проверки соответствия объема и видов выполненных работ по договору подряда №46-105463. Комиссия пришла к выводу, что подрядчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3 фактически выполнено работ на сумму 1 281 344 рубля 28 копеек. В ходе проведения проверки произведена фотофиксация объекта  (л.д. 81-93). 

Заказчиком в адрес подрядчика направлена повторная претензия (л.д. 77-80).  Данная претензия направлена в адрес ответчика 07.10.2019, что подтверждается возвратом заказного письма с почтовым идентификатором  №67004538014718.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1).

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение ответчиком подрядных работ стоимостью 2 192 821 рубль 96 копеек и приемка их результата истцом подтверждены сведениями актов о приемке выполненных работ и справок  по форме КС-3 (л.д. 56-60, 61-66) подписанных сторонами без замечаний и возражений относительно видов объема и стоимости выполненных работ.

Судом установлено, что в качестве оплаты по договору заказчиком подрядчику перечислено 2 558 392 рубля 77 копеек (л.д.53-55). 

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с проектно-сметной, рабочей документацией, графиком выполнения работ, расчётом договорной цены и объема работ, подлежащего выполнению, иными условиями договора, а  также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе, не влияющие на технологию и качества объекта, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком. 

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что заказчик  вправе проводить осмотр, обследования, измерения или испытания материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком в соответствии с условиями договора, результатов работ и, по их результатам, давать обязательные к исполнению распоряжения подрядчику.  

В пункте 8.9.2 договора стороны согласовали, что в случае выявления комиссией и отражения в акте комиссии фактов недостатков работ, заказчик имеет право, в том числе потребовать возврата излишне уплаченных денежных средств, указанных в акте комиссии. 

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика 1 277 048 рублей 49 копеек, излишне выплаченных по договору строительного подряда. Полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объёме.

Судом установлено, что 24.06.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от договора (л.д. 72). Указано, что принятые по договору обязательства исполнены не в полном объеме. Заказчик указал, что договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки заказчиком уведомления подрядчику об одностороннем отказе от договора (исполнения договора). Предложено передать объект незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию либо возобновить работы на объекте. Уведомление о расторжении договора направлено в адрес подрядчика 24.06.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отслеживанием почтового отправления (л.д. 73-74). 

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, назначив подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования.

Из представленных в материалы дела доказательств, включая переписку сторон, следует, что при исполнении договора стал очевидным факт того, что предусмотренные договором работы не будут выполнены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах отказ заказчика от исполнения договора соответствует требованиям гражданского законодательства. Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В рассмотренном случае в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец принявший спорные работы без возражений относительно их видов и объема, обязан доказать меньший объем работы, чем отражен в актах и размер излишней оплаты за эти работы. 

Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству оказанных услуг и принятых без возражений возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен, составленный 10.09.2019 комиссией в составе начальника отдела капитального строительства ФИО4, главного инженера ФИО5, инженера-сметчика ФИО6 акт №2/46-105463 по результатам проведения проверки соответствия объема и видов выполненных работ по договору подряда №46-105463. Комиссия пришла к выводу, что подрядчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3 фактически выполнено работ на сумму 1 281 344 рубля 28 копеек. В ходе проведения проверки произведена фотофиксация объекта  (л.д. 81-93). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о подтверждении заказчиком факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

         При этом,  наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Как усматривается из материалов дела, ответчик  воспользовался данным правом, представив свои возражения в отношении выполненных истцом работ.

Судом расчет истца проверен признан обоснованным.

При таких условиях у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере  1 277 048 рублей 49 копеек, и соответственно, возникает обязательство по возврату истцу денежных средств на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 277 048 рублей 49 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно  части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11.1.4 договора установлено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком срока завершения работ по объекту.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

3 655 567 рублей 20 копеек х 48 дней (18.05.2019 – 04.07.2019) х 0,1% = 175 467 рублей 23 копейки.

         Указанный расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по договору, суд считает  требование истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по 04.07.2019 в размере 175 467 рублей 23 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

         Иск удовлетворить полностью.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311032729900155, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 277 048 рублей 49 копеек по договору строительного подряда № 46-105463 от 05.09.2018, 175 467 рублей 23 копейки неустойки за период с 18.05.2019 по 04.07.2019, 27 525 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

           СудьяБелоглазова Е.В.