АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12041/17

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен   04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Медпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Аптека № 77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 106 от 01.01.2014 г.

при участи: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медпартнер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Аптека № 77» с требованием о взыскании 32 572,97 руб. задолженности по договору поставки № 106 от 01.01.2014 г.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2014г. между ООО «Медпартнер» и ООО «Аптека №77» был заключен договорпоставки №106, в соответствии с которым истец обязался передать товарответчику, в обусловленный договором срок, а ответчик обязался принять товар исвоевременно произвести его оплату.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. (п. 3.1. договора)

В соответствии с п. 5.3. договора при приемке товара Покупатель или его полномочный представитель проверяет его соответствие сведениям,указанным в оплаченном счете и других документах, по наименованию, количеству, комплектности, ассортименту и качеству. Наличие подписи Покупателя или его представителя на накладной означает принятие Покупателем товара иотсутствие с его стороны претензий к количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара.

По товарным накладным №1178 от 26.01.2017г., №1249, №1251 от 27.01.2017г., №1413  от 31.01.2017г., №1496 от 01.02.2017г., №1550, №1577 от 02.02.2017г., №1703 от 06.02.2017г., №1869 от 08.02.2017г., №1937 от 09.02.2017г., №2061, №2077 от 13.02.2017г., №2137, №2138 от 14.02.2017г., №2267 от 16.02.2017г. истцом была произведена отгрузка товара, на общую сумму 35 355 рублей 45 копеек.

Согласно п. 4.1. договора  ответчик осуществил приемку товара, порезультатам которой товар был принят без разногласий, что подтверждается подписьюпредставителя ответчика на товарных накладных.

Согласно п. 3.2. Договора покупатель обязуется произвести оплату стоимостизаказанного товара в размере 100% от стоимости товара не позднее 60 календарных дней смомента принятия товара.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательства по последней отгрузке товара в срок не позднее 17.04.2017г. Однако ответчик, в предусмотренный Договором срок,  обязательства по оплате товара исполнил лишь в части.

По состоянию на 20.04.2017г. задолженность ответчика по договору поставки №106 от 01.01.2014г. составляет 32 572 рубля 97 копеек.

29.03.2017г. для урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №29/03-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней.

До настоящего времени обязательства по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора №106 от 01.01.2014 г.  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 3.2. Договора покупатель обязуется произвести оплату стоимостизаказанного товара в размере 100% от стоимости товара не позднее 60 календарных дней смомента принятия товара.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательства по последней отгрузке товара в срок не позднее 17.04.2017г. Однако в предусмотренный договором срок,  обязательства по оплате товара исполнены частично. Неоплаченным остался  товар на сумму  32 572,97 руб.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки  №106 от 01.01.2014 г., товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, а также печать общества ответчика. 

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132.

Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати.

В письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика. 

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 32 572,97 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 287 от 21.04.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аптека № 77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Медпартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   32 572,97 руб. задолженности по договору поставки № 106 от 01.01.2014 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья     Корх С.Э.