Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18819/2021

14 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ/45, ЛИТЕР А, ОФИС 311А; Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит.А, офис 310А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРИОР ДЕКОР" (адрес:  Россия 196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ВАРШАВСКАЯ, ДОМ/17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н, ОГРН: 1157847338440

о взыскании 1 824 533руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 24.02.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 16.07.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интериор Декор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска, 1 453 115руб. 22коп. задолженности по договору поставки и монтажа оборудования №3/2020 от 18.06.2020г. и 1 149 217руб. 34коп. пени за просрочку платежа, а также 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска  по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки и монтажа оборудования №3/2020 от 18.06.2020г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, принял на себя обязательств по производству, поставке и установке детских игровых и спортивных комплексов, стоимость которых ответчик (покупатель) обязался оплатить на условиях договора.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласовано поставка товара на общую сумму 3 165 828руб. 36коп. со сроком поставки – до 31.07.2020г.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки поставщик поставку не осуществил. Смонтированное оборудование поставлено поставщиком 11.12.2020г.

При приемке смонтированного оборудования покупателем были выявлены недостатки, препятствующие нормальному использованию товара, что подтверждается  актами от 11.12.2020г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако выявленные недостатки оборудования поставщиком не устранены, к приемке покупателем оборудование после устранения недостатков не предъявлено, что является фактом неисполнения поставщиком принятых на себя договорных обязательств.

Как указывает ответчик, указание в представленных истцом актах от 11.12.2020г. на устранение поставщиком выявленных недостатков, устранены самим истцом 19.12.2020г. Ответчик такую запись не делал и на приемку оборудования после устранения выявленных ранее недостатков не вызывался.

В актах приемки от 11.12.2020г., имеющихся у ответчика, запись об устранении  выявленных недостатков отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку предусмотренный договором результат имеет недостатки, зафиксированные совместными актами сторон, доказательств устранения выявленных недостатков истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем у покупателя не наступила предусмотренная п.4.2 договора обязанность по оплате работ ООО «СПОРТСТРОЙСЕРВИС».

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом  не изложены достаточные доказательства заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.