20/2018-44957(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30822/2017

г. Саратов

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Акимовой М.А., Грабко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от  25.10.2015,  

от публичного акционерного общества нефтегазовой компании «РуссНефть» -  ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, ФИО4 по доверенности от  25.07.2018,  

от Прокуратуры по Саратовской области ФИО5, служебное  удостоверение,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2018 года по делу  № А57-30822/2017 (судья Т.И. Викленко) 

по заявлению публичного акционерного общества нефтегазовой компании  «РуссНефть» (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская,  д. 70, ИНН 6450076459, ОГРН 1046405027107)  

заинтересованное лицо: Прокуратура Татищевского района Саратовской области  (412170, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 69 от 04.12.2017,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество нефтегазовой компании «РуссНефть»  (далее – ПАО НК «РуссНефть», общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее –  Управление Росприроднадзора по Саратовской области, Управление,  административный орган) от 04.12.2017 № 69 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Решением арбитражного суд Саратовской области от 10 мая 2018 года  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил  постановление Управления Росприроднадзора по Саратовской области по делу об  административном правонарушении № 69 от 04.12.2017 о привлечении ПАО НК  «РуссНефть» к административной ответственности по части 2 статьи. 7.3 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 300 000 руб., а также прекратил производство по делу об  административном правонарушении в отношении ПАО НК «РуссНефть».  

Управление Росприроднадзора по Саратовской области, не согласившись  с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по  Саратовской области и прокуратуры поддержали правовую позицию, изложенную  в апелляционной жалобе.  

Представители ПАО НК «РуссНефть» в судебном заседании просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ПАО НК  «РуссНефть», Управления Росприроднадзора по Саратовской области,  прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ПАО НК «РуссНефть» имеет лицензию на  право пользования недрами СРТ 01813 НЭ для разведки и добычи полезных  ископаемых в пределах Октябрьского лицензионного участка в Татищевском  районе Саратовской области.  

17.11.2017 в адрес Управления Росприроднадзора по Саратовской области  поступило постановление заместителя прокурора Татищенского района  

Саратовской области от 05.10.2017 о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении по факту нарушения обществом  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при  использования попутного нефтяного газа при разработке Октябрьского  месторождения.  

В ходе рассмотрения поступившей информации административным органом  выявлено, что при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья  не выполняются требования «Дополнения к проекту разработки Октябрьского  газонефтяного месторождения Саратовской области», утвержденного в  соответствии с рекомендациями протокола Северо-Западной нефтегазовой секции  ЦКР Роснедра по УВС № 1034 от 22.12.2014, а именно, фактический уровень  использования попутного нефтяного газа при разработке Октябрьского  месторождения на 01.10.2017 составил 59,8 % (отклонение -35,2%), что является  нарушением пунктов 1,2 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона  РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

По факту выявленного нарушения постановлением Управления от 04.12.2017   № 69 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа  в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о не доказанности административным органом наличия в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными  по следующим основаниям.  

В силу прямого указания частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела.  

Привлекая лицо к административной ответственности, административный  орган обязан установить все элементы административного правонарушения  (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных  лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в  установленном порядке технического проекта.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что административным органом в ходе производства по делу об  административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие  установить событие административного правонарушения.  

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением,  использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее  континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов  горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа,  сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные  воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.  

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя  недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование  участком недр.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр  обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также  утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии  ведения работ, связанных с пользованием  недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение  требований технических проектов, планов горных работ, недопущение  сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных  ископаемых.  

Статья 23 Закона о недрах к одному из основных требований по  рациональному использованию и охране недр относит обеспечение полноты  геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны  недр (пункт 2).  

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений  полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.  Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат  согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления  государственным фондом недр и в состав которой включаются представители  органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в  области охраны окружающей среды.  

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением обществу  вменяется осуществление деятельности по добыче углеводородного сырья с  нарушением требований «Дополнения к проекту разработки Октябрьского  газонефтяного месторождения Саратовской области», утвержденного в  соответствии с рекомендациями протокола Северо-Западной нефтегазовой секции  ЦКР Роснедра по УВС № 1034 от 22.12.2014, а именно, фактический уровень  использования попутного нефтяного газа при разработке Октябрьского  месторождения на 01.10.2017 составил 59,8 % (отклонение -35,2%).  

При этом вывод о нарушении уровня использования попутного нефтяного  газа при разработке Октябрьского месторождения сделан административным  органом при изучении информации общества за период с 01.01.2017 по 01.10.2017  (исх. № ЕТ-6664 от 05.10.2017).  

Вместе с тем административным органом не учтено следующее. 

Согласно пункту 3 приказа Министерства природных ресурсов Российской  Федерации от 21.03.2007 № 61 «Об утверждении Методических рекомендаций по  проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» (далее -  Приказ № 61) проектные технологические документы на разработку  месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами,  выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах  порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых,  прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном  балансе на дату составления проектного документа.  

Пунктом 6 Приказа № 61 в качестве проектных технологических документов  определены: проекты пробной эксплуатации, технологические схемы разработки и  дополнения к ним, проекты разработки и дополнения к ним, технологические  схемы опытно-промышленных работ на отдельных участках и залежах, авторские  надзоры за реализацией проектных технологических документов.  

В силу пункта 1.5 Приказа № 61 проектные технологические документы  проходят согласование в Федеральном агентстве по недропользованию.  

В соответствии с пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и  утверждении технических проектов разработки месторождений полезных  ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с  пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам  пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.03.2010 № 118, в проектную документацию помимо мероприятий  и информации, предусмотренных пунктом 12 названного Положения, включаются  обоснованные варианты проектных решений, в том числе: б) в проектную  

документацию на разработку месторождений углеводородного сырья - в  отношении: мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного  нефтяного газа.  

Согласно пункту 2.6 Приказа № 61 технологическая схема разработки  является основным проектным технологическим документом, определяющим  систему промышленной разработки месторождения на период его разбуривания  основным эксплуатационным фондом скважин.  

При составлении технологической схемы разработки определяются, в том  числе технологические показатели разработки.  

Технологические показатели разработки - это ежегодные величины отборов  углеводородов и воды; закачки рабочих агентов; метража бурения, ввода в  эксплуатацию и вывода из нее скважин всех категорий; количество действующего  эксплуатационного фонда скважин; средние дебиты добывающих и приемистость  нагнетательных скважин, и другие показатели, устанавливаемые проектным  документом на разработку месторождения.  

К технологическим показателям также относится показатель использования  (утилизации) растворенного (попутного) газа, выраженного в процентах от общего  объема добычи газа за проектный (календарный) год.  

Приложением к вышеуказанным Методическим рекомендациям являются  шаблоны таблиц, которые рекомендованы к заполнению при составлении  проектного документа, в их числе имеется таблица № 43б «Обоснование прогноза  добычи нефтяного и природного газа, газового конденсата, объема буровых работ»,  в которой определяются различные показатели по календарным годам, в том числе,  и процент утилизации попутного нефтяного газа.  

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что  определение технологического показателя утилизации попутного нефтяного газа  по месяцам каждого года при составлении технологической схемы разработки не  предусмотрено, названный показатель является годовым.  

В соответствии с требованиями «Дополнения к проекту разработки  Октябрьского газонефтяного месторождения Саратовской области»,  утвержденного в соответствии с рекомендациями протокола Северо-Западной  нефтегазовой секции ЦКР Роснедра по УВС № 1034 от 22.12.2014, использование  растворенного газа в процентном соотношении к общему объему добытого газа с  2016 года на постоянной основе установлено на уровне 95%.  

Показатель использования растворенного газа 95 % установлен также в  таблице № 1 Протокола заседания Северо-Западной нефтяной секции ЦКР  Роснедра по УВС № 1034 от 22.12.2014 на 2017 год (то есть год).  

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об  исчислении времени» под календарным годом понимается период времени с 1  января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста  шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции  правомерно указал, что вывод о достижении показателя утилизации попутного  нефтяного газа либо об обратном можно сделать в целом по результатам 2017 года,  при этом показатели в разные месяцы года могут быть различными.  

Поскольку в описании времени правонарушения Управление исходило и  руководствовалось именно периодом с 01.01.2017 по 01.10.2017, суд  апелляционной инстанции считает, что вывод Управления, о не выполнении  

обществом решений технических проектов на промышленную разработку  Октябрьского месторождения в связи с недостижением уровня утилизации  попутного нефтяного газа 95% именно за взятый административными органами  период с 01.01.2017 по 01.10.2017 без учета того, что данный показатель является  годовым (то есть определяется по итогам года), является ошибочным.  

Кроме того, судом учтено, что протоколом Северо-Западной нефтегазовой  секции ЦКР Роснедр по УВС № 138 от 14.12.2017 было согласовано «Дополнение к  технологическому проекту разработки Октябрьского газонефтяного  месторождения Саратовской области» с технологическими показателями,  указанными в Таблицах 8.1-8.9, в соответствии с Таблицей 8.1 установлен  показатель «Использование растворенного газа 2017 год - 67%».  

Федеральное агентство по недропользованию ответом от 21.03.2018 на  запрос суда разъяснило, что показатель «использование растворенного газа 2017  год – 67%», установленный в «Дополнения к проекту разработки Октябрьского  газонефтяного месторождения Саратовской области», должен быть выполнен по  итогам 2017 года в целом».  

При этом Федеральное агентство по недропользованию пояснило, что в  соответствии с пунктом 3.15 Правил разработки месторождений углеводородного  сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356,  проектные решения технологические показатели разработки действующей  технологической схемы разработки (ТСР), технологического проекта разработки  (ТПР) и дополнений к ним на разработку месторождения вступают в силу с  момента утверждения ТСР, ТПР и дополнений к ним, действие утвержденных ТСР,  ТПР и дополнений к ним, включая их проектные решения и технологические  показатели разработки, распространяется на весь период календарного года, в  котором они были утверждены.  

Таким образом, внесенные Протоколом Северо-Западной нефтегазовой  секции ЦКР Роснедр по УВС № 138 от 14.12.2017 изменения в показатель  «Использование растворенного газа 2017 год - 67%» распространяются на весь  период календарного года, в котором они были утверждены, то есть на 2017 г.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не  доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания  для привлечения ПАО НК «РуссНефть»к административной ответственности  предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ отсутствуют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в колонке таблицы 8.1  «Показатели» протокола заседания Северо-Западной нефтяной секции ЦКР  Роснедра по УВС № 1034 от 22.12.2014 (пункт 61) не указано, о достижении  показателя «использование газа, %» к концу календарного года, и то, что на  момент проверки отсутствовал протокол Северо-Западной нефтегазовой секции  ЦКР Роснедра по УВС № 138 от 14.12.2017 были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, не опровергают установленные судами обеих инстанцией  вышеуказанные обстоятельства и не свидетельствуют о принятии незаконного  судебного акта.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и  состава административного правонарушения являются обстоятельствами,  исключающими производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Учитывая, что отсутствие события и состава административного  правонарушения исключает производство по делу об административном  правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд первой инстанции  правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления  Росприроднадзора по Саратовской области по делу об административном  правонарушении № 69 от 04.12.2017 о привлечении ПАО НК «РуссНефть» к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2018 года по  делу № А57-30822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Саратовской области без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи М.А. Акимова 

 О.В. Грабко