Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-165/2020

г. Владикавказ

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307151420400035, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района о взыскании задолженности в размере 273 984 рублей.

Определением от 18.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору поставки №112 от 27.10.2015 в размере 80 400 рублей и задолженность по договору поставки от 28.12.2016 в размере 97 500 рублей. 

Через канцелярию суда от Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района поступил отзыв (вх.07.09.2020), согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 80 400 рублей отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих  представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района (Покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2015 №1112, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар (громкоговоритель) в количестве 3 штук на сумму 80 400 рублей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товара.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

Передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договора).

При невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца ( пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора). 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 80 400 рублей, что подтверждается накладной №1112 от 27.10.2015, подписанной ответчиком без возражений.

Кроме того, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Администрацией местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района (Покупатель) заключен договор от 28.12.2016, в соответствии с которым Поставщик продает, а Покупатель покупает новогодние подарки на условиях предполагаемых данным договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и стоимость новогодних подарков определяется в счете на оплату и накладной (пункт 1.1 договора).

Цена товара составляет 97 500 (девяносто семь тысяч) рублей (пункт 3.0 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок оплаты 30 дней. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действителен до 31.12.2017 года.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 97 500 рублей, что подтверждается накладной №481 от 28.12.2016, подписанной ответчиком без возражений и скрепленной его печатью.

Ответчик обязательства по договорам от 27.10.2015 №1112 и от 28.12.2015 не исполнил.

Таким образом, общая задолженность по договорам от 27.10.2015 №1112 и от 28.12.2016 составляет 177 900 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждении факта поставки истцом товара и принятие его ответчиком в материалы дела представлены накладные №1112 от 27.10.2015 на сумму 80 400 рублей, №481 от 28.12.2016 на сумму 97 500 рублей, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик в своем письменном отзыве (вх. от 07.09.2020), признал уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 28.12.2016 в размере 97 500 рублей. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В части требования по договору поставки № 1112 от 27.10.2015 в размере 80 400 рублей, ответчик уточненные исковые требования не признал, пояснил, что сведения о выставленном счете по указанному договору не были отражены в бухгалтерской отчетности о кредиторской задолженности АМС Ардонского городского поселения Ардонского района, а также в акте сверки взаимных расчетов подписанным сторонами по состоянию на 01.01.2017.

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара.

Таким образом, отсутствие в акте сверки сведений о задолженности, не свидетельствует об отсутствии факта задолженности.

При этом факт принятия спорного товара подтвержден имеющейся в материалах дела накладной № 1112 от 27.10.2015, подписанной ответчиком без возражений.

Кроме того, тот факт, что задолженность не отражена в бухгалтерских документах ответчика не свидетельствует об отсутствии поставки и получения товара ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом в бюджет РФ уплачивается государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 480 рублей по чек - ордеру от 04.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 6337 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6337 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 143 рублей подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307151420400035, ИНН 

<

***>) 177 900 рублей задолженности и 6337 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307151420400035, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2143 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чек - ордеру от 04.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья С.Б.Харченко