АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-876/2022

г. Краснодар

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Конопатова В.В. и Посаженникова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-876/2022, установил следующее. 

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество) о досрочном прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок: 

- серии 000001 № 000073 от 02.08.2018, действующего до 01.08.2023, по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования 

<

...> – автовокзал «Южный»; 

- серии 000001 № 000197 от 20.05.2019, действующего до 30.11.2023, по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 решение суда от 14.03.2022 по делу № А32-876/2022 отменено. Принят новый судебный акт, которым требования департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2022 отменить, оставить в силе решение суда от 14.03.2022. Общество считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил обстоятельства дела, посчитав наличие права осуществлять перевозки по иным маршрутам и не представление обществом доказательств чрезвычайности обстоятельств достаточным основанием для признания действий (бездействия) общества грубым нарушением.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента возражал по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), департамент выдал обществу свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 26 серии 000001 № 000073 сроком действия с 02.08.2018 до 01.08.2023; по маршруту № 90 серии 000001 № 000100 сроком действия с 01.12.2018 до 30.11.2023.

За период с 2020 года по 2021 год в департамент поступили постановления о назначении административного наказания по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в отношении общества при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 26 и № 90. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельств.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 220-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 (пункт 6), Положением о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.12.2017 № 46 (пункт 5).

Суд первой инстанции установил, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса за отсутствие электронной системы оплаты проезда и за отсутствие функционирующей системы видеонаблюдения.

Исходя из определения понятия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок как документа, подтверждающего право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, суд первой инстанции сделал вывод, что прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является мерой административного воздействия.

На основании анализа постановлений о назначении административного наказания, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения в виде отсутствия системы видеонаблюдения салона, электронной автоматической системы оплаты проезда носят устранимый характер и не свидетельствуют о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как прекращение действия свидетельств.

Отменяя решение суда первой инстанции от 14.03.2022 и удовлетворяя заявление департамента, апелляционный суд указал, что определением от 12.05.2022 предложил обществу представить мотивированную письменную позицию на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и документально подтвердить или опровергнуть довод департамента о наличии иных маршрутов, по которым оно осуществляет регулярные пассажирские перевозки. Во исполнение указанного определения обществом в материалы дела представлены свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 000001 № 000139, действующего до 01.08.2023, 000001 № 000101, действующего до 30.11.2023, 000001 № 000167, действующего до 11.11.2025, 000001 № 000183, действующего до 11.11.2025, 000001 № 000182, действующего до 11.11.2025.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом допущены грубые нарушения требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры как прекращение действия свидетельства. 

Апелляционный суд также указал, что прекращение осуществления обществом регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 26 и № 90, вопреки выводам суда первой инстанции, не ограничит правоспособность юридического лица, поскольку не повлечёт прекращения вида деятельности общества при наличии иных маршрутов, в рамках которых оно осуществляет перевозки.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Прекращение действия свидетельств ограничивает правоспособность юридического лица, так как ограничивает возможность заниматься определенным видом деятельности, таким образом, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия свидетельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество выявленные ранее нарушения устранило. Департамент не представил доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества такой меры административного воздействия как прекращение действия выданных ему свидетельств по маршрутам № 26 и № 90.

Суд первой инстанции верно установил, что прекращение действия свидетельств в судебном порядке является крайней мерой воздействия на перевозчика и может применяться исключительно в случаях, установленных законом.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд не опроверг с учетом фактических обстоятельств дела. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционного суда от 17.06.2022 отменить, решение суда первой инстанции от 14.03.2022 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-876/2022 отменить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу № А32-876/2022 оставить в силе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                              В.В. Конопатов

ФИО3