Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» февраля 2018 г.

                         Дело № А12-43541/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

муниципального предприятия «Коммунальщик Фроловского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2018,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 23/181-17,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 7-18

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие «Коммунальщик Фроловского района»  (далее – МП «Коммунальщик Фроловского района», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2017 № 21-361/17-Э о привлечении к административной ответственности,, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление) полагает, что в действиях предприятия имеется состав вмененного правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях МП «Коммунальщик Фроловского района» имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.19      КоАП РФ.

В НВУ Ростехнадзора поступили материалы проверки Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» от 11.10.2017 № 7731, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные МП «Коммунальщик Фроловского района», по бездоговорному (безучетному) использованию электроэнергии, обнаруженного обнаруженные 31.10.2017 в 15 ч. 00 мин.;; ОАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» и МП «Коммунальщик Фроловского района» составили акты о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя:

-   Акт серии ЮЛ №000867 от 29.06.2017 (осмотром на месте водяной скважины п. Лычак, Фроловского района, установлено: потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии при отсутствии договора электроснабжения, скважина работает согласно установленного реле времени; потребителю МП «Коммунальщик Фроловского района» предписано  заключить договор электроснабжения до 01.08.2017; замечание не устранено);

-   Акт серии ЮЛ №000869 от 29.06.2017 (осмотром на месте водяной скважины          х. Новая Паника, Фроловского района, установлено: потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии при отсутствии договора электроснабжения, скважина работает согласно установленного реле времени; потребителю МП «Коммунальщик Фроловского района» предписано заключить договор электроснабжения до 01.08.2017; замечание не устранено);

-   Акт серии ЮЛ №000868 от 29.06.2017 (осмотром на месте водяной скважины         х. Банный, Фроловского района, установлено: потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии при отсутствии договора электроснабжения, скважина работает согласно установленного реле времени; потребителю МП «Коммунальщик Фроловского района» предписано заключить договор электроснабжения до 01.08.2017; замечание не устранено);

-   Акт серии ЮЛ №000873 от 29.09.2017 (осмотром на месте водяной скважины         х. Новая Паника, Фроловского района, установлено: потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии при отсутствии договора электроснабжения, скважина работает согласно установленного реле времени; потребителю МП «Коммунальщик Фроловского района» предписано заключить договор электроснабжения до 01.11.2017; замечание не устранено.

-   Акт серии ЮЛ №102050 от 29.09.2017 (осмотром на месте водяной скважины п.Лычак, Фроловского района, установлено, потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии при отсутствии договора электроснабжения, скважина работает согласно установленного реле времени; потребителю МП «Коммунальщик Фроловского района» предписано заключить договор электроснабжения до 01.11.2017; замечание не устранено);

По факту выявленных нарушений в отношении Предприятия составлен протокол от 10.11.2017 № 21-361/17-Э об административном правонарушении, предусмотренном статьей

7.19 КоАП РФ.

Постановлением НВУ Ростехнадзора от 17.11.2017 № 21-361/17-Э МП «Коммунальщик Фроловского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, установлены административным органом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Совершенное Предприятием правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае  в оспариваемом постановлении  штраф  определен административным органом   в  размере 100 000 рублей. Суд считает, что штраф в размере 100 000 рублей  является для Предприятия  значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела (финансовое положение Предприятия, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; принятие мер к устранению выявленных нарушений) суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Учреждения.

Учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и  обеспечивает его неотвратимость. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить в части назначения наказания постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2017 № 21-361/17-Э о привлечении муниципального предприятия «Коммунальщик Фроловского района»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                        Наумова М.Ю.