Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165046/18-110-1230

22 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е» (ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>). к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС" (ОГРН 

<

***>, 115093, 

<

...>), третье лицо Роскомнадзор РФ (109074, 

<

...>); ДАТАХОСТ ЛТД. ( Datahost ltd.) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Belize). о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  25.07.2016,

от ответчика-не явился,

от третьего лица –не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС", при участии третьих лиц Роскомнадзор РФ, ДАТАХОСТ ЛТД. об обязании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) пресечь действия по незаконному использованию товарного знака «Аптеки ГОРЗДРАВ» в доменном имени gorzdrav.ru, путем прекращения делегирования указанного доменного имени,  о взыскании  1 000 000 руб. компенсации.

Определением от 05.12.2018 судом была проведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «РИД» на общество с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РИД» является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Аптеки ГОРЗДРАВ", которые зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 11 февраля 2014 года; номер регистрации: 506186, дата подачи заявки: 09 августа 2011 года, номер заявки: 2011725733, приоритет товарного знака с 09 августа 2011 года, классы МКТУ: 35, 44. 

Прежний правообладатель - ООО «Здоровье», осуществило передачу указанных выше прав ООО «РИД» 20.11.2015 года, что подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 506186 от 11 февраля 2014 года.

ООО «РИД» также является правообладателем изображений (воспроизведений) названного товарного знака. Регистрация данных исключительных прав осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 25 мая 2016 года, 03 июня 2016 года и 07 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

При оценке наличия сходства до степени смешения между доменным именем и товарным знаком из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32, следует, что согласно п. 14.4.2 указанных Правил "обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия".

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Между тем, в названии доменного имени gorzdrav.ru незаконно используется наименование товарного знака «Аптеки ГОРЗДРАВ».

При нажатии ссылки gorzdrav.ru происходит переадресация на сайт www.aviasales.ru. (предоставляющий поиск дешевых авиабилетов).

Действиями по размещению названного товарного знака в наименовании сайта gorzdrav.ru владелец услуги хостинга/администратор, регистратор домена вводит потребителей в заблуждение.

Факт владения администратором Интернет-страницы, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку «Аптеки ГОРЗДРАВ», известному в России, создает для собственника сайта возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем.

Использование данного товарного знака без согласия правообладателя является актом недобросовестной конкуренции, негативно влияет на имидж и деловую репутацию правообладателя, в отношении связи ООО «РИД» с администратором сайта, формируют у потребителей ложное представление о деятельности правообладателя, что является проявлением недобросовестной конкуренцией.

При оценке наличия сходства до степени смешения между доменным именем и товарным знаком из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32, следует, что согласно п. 14.4.2 указанных Правил "обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия".

Сходство доменного имени может быть звуковым, графическим и смысловым.

Для рассматриваемой ситуации прежде всего имеет значение звуковое и смысловое сходство между доменным именем и товарным знаком (в случае комбинированного товарного знака - сходство с его словесным элементом). Использование строчных букв стандартного латинского шрифта (включая начальный символ доменного имени) не может служить основанием для вывода об отсутствии визуального сходства сравниваемых обозначений, поскольку является обязательным для сети Интернет. Это справедливо и для случая, когда товарный знак зарегистрирован в кириллице, а сходное доменное имя -в латинице, поскольку в настоящее время возможно использование доменных имен только с символами латинского алфавита.

Регистратором данного доменного имени является ООО «СЭЙЛНЭЙМС», что подтверждается протоколами обеспечения доказательств от 31.05.2018г.

Однако, ООО «СЭЙЛНЭЙМС» является информационным посредником, понятие которого определено в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, а именно: лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Анализ условий, содержащихся в Правилах регистрации доменных имен в домене «.RU» и «.РФ», утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81, позволяет сделать вывод о том, что регистратор доменных имен, помимо регистрации доменного имени посредством заключения договора с администратором, либо сам предоставляет услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя), либо осуществляет делегирование доменного имени путем внесения соответствующих записей об адресах серверов лица, оказывающего услуги хостинга.

При этом невнесение регистратором доменного имени соответствующих записей привело бы к отсутствию технической возможности у пользователей сети Интернет обратиться к сайту по доменному имени.

В случае, когда регистратор доменного имени не предоставляет услуги хостинг-провайдера, а лишь осуществляет делегирование домена, он, в соответствии с пунктами 5.5, 5.6 и 5.7. Правил регистрации доменных имен в домене «. RU» и «. РФ», утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, может такое делегирование приостановить или прекратить.

Таким образом, как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор доменного имени предоставляет возможность доступа через зарегистрированное им доменное имя к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте, а также имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материалу для пользователей сети Интернет.

Правовым основанием для предъявления требования к ООО «СЭЙЛНЭЙМС» является статья 1253.1 ГК РФ, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника, а также положения пп.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в котором указывается возможность предъявления иска к лицам, которые могут пресечь действия по нарушению исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник (в том числе лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу информационно-телекоммуникационной сети) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

В силу пункта 3 названной статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использованиесоответствующих результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, содержащихся в таком материале, являетсянеправомерным;

он в случае получения в письменной форме заявления правообладателяо нарушении исключительных прав с указанием страницы сайта и (или)сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал,своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращениянарушения интеллектуальных прав.

Действиями по размещению товарного знака «Аптеки ГОРЗДРАВ» в наименовании доменного имени gorzdrav.ru владелец услуги хостинга/администратор, регистратор домена вводит потребителей в заблуждение. Использование данного товарного знака без согласия правообладателя является актом недобросовестной конкуренции, негативно влияет на имидж и деловую репутацию правообладателя, нарушает законные права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е».

При указанных обстоятельствах иск в части обязания подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации,  поскольку истец не обосновал , какой нормой права предусмотрена ответственность регистратора,  который фактически не нарушает  исключительные права,  но может пресечь действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС" пресечь действия  по незаконному использованию  товарного знака «Аптеки ГОРЗДРАВ»  в доменном имени gorzdrav.ru, путем прекращения делегирования указанного доменного имени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аптека А.в.е»    6 000 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко