Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

24.10.2019г.Дело № А40-  254993/17

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен   24.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-  1986)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–  ФИО2  паспорт, доверенность  от 10.06.2019г.

от ответчика  -   ФИО3  паспорт, доверенность  от 11.01.2019г.,  ФИО4  паспорт, доверенность  от 27.03.2019г. 

третье лицо :   от  АО  «ОЭК»  не явился, извещен

ПАО  « МОЭСК»  не явился, извещен

ООО  «  ПИК-Комфорт»  - ФИО5  паспорт, доверенность  от 10.07.2018г. 

рассмотрел дело по иску  АО  «  Мосэнергосбыт»  ( ИНН  

<

***>)  к  АО «  МСК Энерго»  ( ОГРН  

<

***>), третьи   лица  ПАО «  МОЭСК», ООО  «  ПИК-Комфорт» , АО «  ОЭК»  о взыскании  стоимости  фактических потерь  и пени

УСТАНОВИЛ:

С учетом    уточнения  требований   АО  «  Мосэнергосбыт»    обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика    стоимости  фактических  потерь  за сентябрь  2017г.  в размере  2.399.772,47  руб.,  пени  за период с  21.10.2017г.  по 09.10.2019г.  в сумме  924.856,21   руб. с последующим  начислением   на дату  фактического  платежа.  

 Ответчик   возражает в удовлетворении   иска  по основаниям , изложенным  в отзыве и письменных пояснениях.  Определением суда  от 10.04.2019г.    произведена  замена  ответчика  АО  «  Энергосервис»  на правопреемника   АО  «  МСК  Энерго». 

Третье   лицо ООО  «  ПИК-Комфорт»  возражает в удовлетворении   требований истца  , представил письменные пояснения , согласно которым  о неправомерном  расчете  полезного  отпуска    из  электрической  сети  ответчика   для  потребителей истца, соответственно  и потери  в электрических сетях  ответчика  должны  быть  уменьшены. 

АО « ОЭК»   представило   отзыв, согласно которому  АО «  ОЭК»  не имеет информации  относительно  спорных  величин  и не  участвует  в составлении баланса  в этой части .   

Выслушав  представителей  сторон, третьего лица , исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца  , ответчика , третьего   лица, оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из материалов дела  следует , что между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Энергосервис» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1544 от 02.09.2008.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 , сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из балансов электрической энергии в сети Ответчика за период сентябрь 2017 потери составили:

Период

Территория

Отпуск в сеть ответчика (квт/ч)

Полезный отпуск потребителям МЭС (квт/ч)

Потери (квт/ч)

Стоимость

(руб.)

Сентябрь 2017

Москва

5 537 885

5 093 418

444 467

1 396 068,07

Московская обл.

14 726 186

12 379 382

2 346 804

7 077 333,37

Итого за сентябрь 2017:

 20 264 071

17 472 800

2 691 271

8 473 402,44

Соответственно, Ответчик обязан оплатить стоимость фактических потерь в размере 8 473 402,44 руб., однако Ответчиком были оплачены потери в размере 6 073 629,97 руб., в связи с чем у Ответчика осталась неоплаченной задолженность в размере 2 399 772,47 руб. (= 8 473 402,44-6 073 629,97).

Ответчик оплатил задолженность в соответствии с составленным им протоколом разногласий к балансам электрической энергии в размере 6 073 629,97 руб.:

Период

Территория

Отпуск в сеть ответчика (квт/ч)

Полезный отпуск потребителям МЭС (квт/ч)

Потери (квт/ч)

Стоимость

(руб.)

Сентябрь 2017

Москва

5 989 235

5 538 098

451 137

1 416 353,88

Московская обл.

14 726 186

13 179 382

1 546 804

4 657 276,09

Итого за сентябрь 2017:

 20 715 439

18 717 480

1 997 941

6 073 629,97

Вступившими в силу судебными актами по делам № А40-53815/18 и № А40-120784/18 о взыскании фактических потерь за иные периоды исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исходя из принципа единообразия судебной практики, в случае, если вступившим в силу судебным актом были установлены обстоятельства, которые послужили в удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» в ином деле, то в настоящем деле суд может использовать указанные выводы и положить их в основу решения по настоящему делу.

Ответчик в споре по делу № А40-53815/18 ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем деле, что подтверждается материалами дела .

 Арбитражный суд г. Москвы в решении от 15.01.2019 по делу № А40-53815/18 указывает, что:  « Ответчик в отзыве ссылается на предоставление показаний расчетных приборов учета ООО «ПИК-Комфорт», а также на проведение совместных мероприятий в части урегулирования существующих разногласий. В отношении потребителя ООО «ПИК-Комфорт», по результатам совместного совещания, было направлено письмо со стороны Истца, о необходимости проведения добора. Однако потребитель не принял данные показания. Таким образом, существующие разногласия не были урегулированы, а права АО «Мосэнергосбыт» остались нарушенными и не восстановлены.»

 Удовлетворяя исковые требования о взыскании потерь, суд  пришел  к выводу , что основания для принятия показаний, представленных Ответчиком, отсутствуют, поскольку они не соответствуют критериям относимости и допустимости.

Решением суда  по делу № А40-120784/18 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Энергосервис» о взыскании потерь за период декабрь 2017 года (иной период – аналогичные обстоятельства), исковые требования были удовлетворены в полном объеме.  Из решения  суда следует , что «Баланс электрической энергии за декабрь 2017 года подписан Ответчиком с разногласиями. Ответчик не согласился с определением объема потребленной электрической энергии потребителями АО «Мосэнергосбыт». 

В целях выяснения причин разногласий АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес Ответчика письмо № ИП/63-63/2018 от 19.0.2018 с просьбой о предоставлении реестра разногласий в определении объемов полезного отпуска электрической энергии. Ответ на указанное обращение до настоящего времени не поступил. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.01.2018 года № ИП/63-110/18 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. 

Судом установлено, что между сторонами существуют разногласия по величине формирования полезного отпуска за декабрь 2017 года. Ответчик в отзыве ссылается на предоставление показаний расчетных ПУ ООО «ПИК-Комфорт», а также на проведение совместных мероприятий в части урегулирования существующих разногласий. В отношении потребителя ООО «ПИК-Комфорт», по результатам совместного совещания, истцом было направлено письмо о необходимости проведения добора. Однако, потребитель не принял данные показания. Таким образом, существующие разногласия не были урегулированы, а права АО «Мосэнергосбыт» остались нарушенными и по состоянию на сегодняшний день не восстановлены…»» 

Согласно позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 27 декабря 2013 года № ВАС-18462/13, Ответчик не лишен права защищаться против требований Истца об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей. Более того, законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 04.05.2012 №442).

В силу ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ Ответчик обязан подтвердить свои расчеты относимыми и допустимыми доказательствами, которые должны быть заблаговременно направлены стороне.

Однако, Ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств в обоснование объема фактических потерь, который он указывает в протоколах разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 163 Потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Истец формировал балансы электрической энергии в сетях Ответчика за сентябрь 2017 года, исходя из показаний, переданных в том числе ООО «Пик-Комфорт» по спорным точкам поставки.

Соответственно, в сентябре 2017 года ООО «ПИК-Комфорт» предоставил те показания, которые  оспаривает Ответчик, ссылаясь на письмо ООО «ПИК-Комфорт» от 26.04.2019 № 04-90-д/р. 

  Однако, указанное  письмо не может служить допустимым доказательством объема потребления в связи со следующим.

В соответствии с п. 165 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно п. 169 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (п. 171 Основных положений).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства именно акт контрольного снятия показаний сетевой организации может выступать как допустимое доказательство объема потребления.

Согласно п. 171 Основных положений сетевая организация обязана передать гарантирующему поставщику, в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось (а соответственно и для расчета фактических потерь), но при условии, что потребитель согласен с этими показаниями.

 При несогласии потребителя, который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Поскольку в спорный период сентябрь 2017 года по указанным Ответчиком точкам поставки контрольное снятие показаний им совместно с АО «Мосэнергосбыт» не производилось, акт контрольного снятия показаний не составлялся, то допустимые доказательства, подтверждающие объем потребления по заявленным точкам поставки, не представлены.

Письмо ООО «ПИК-Комфорт» от 26.04.2019 № 04-90-д/р, в приложении к которому прилагаются сведения о расходе электрической энергии, подписанные АО «Энергосервис» (первоначальный ответчик) и ООО «ПИК-Комфорт», также нельзя расценивать как допустимое доказательство в связи с тем, что:

1) указанные сведения не подтверждены документами, составленными в спорный период сентябрь 2017 года;

2) сведения о расходе электрической энергии (Приложения № 1 к письму) составлено в марте 2019 года, данные расхода не подтверждены;

Законом установлен порядок и способ снятия показаний приборов учета и он не предусматривает возможность определять потребление за предыдущие периоды путем согласования объемов между сетевой организацией и потребителем.

Более того, как установлено вступившим в законную силу решением по делу № А40-120784/18 (период декабрь 2017) «…в отношении потребителя ООО «ПИК-Комфорт», по результатам совместного совещания, было направлено письмо со стороны Истца, о необходимости проведения добора. Однако потребитель не принял данные показания.».

Соответственно, указанное письмо не может служить основанием для перерасчета потребления по спорным точкам поставки, поскольку не является допустимым доказательством по делу.

В протоколах разногласий Ответчика к балансу электрической энергии за сентябрь 2017 года фактические потери в Москве и Московской области указаны в размере 1 997 941 кВтч.

Ответчик оплатил задолженность по составленному им протоколу разногласий к балансу в размере 6 073 629,97 руб.,  в отзыве на исковое заявление   указывает ,  спустя 2 года о том, что он переплатил фактические потери, т.к. из объема потерь необходимо вычесть 988 471 кВтч. полезного отпуска (размер которого не подтвержден допустимыми доказательствами) стоимостью 2 990 195,56 руб.

Помимо этого, Ответчик необоснованно предлагает вычесть из объема фактических потерь неподтвержденный объем полезного отпуска по следующим спорным точкам поставки: 

<

...>, 7.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

По каждому участку сетей эти значения формируются отдельно, а затем суммируются.

Фактические потери на спорном участке сети, который присоединен к точкам поставки по адресам: 

<

...>, 7, не являются предметом настоящего спора, поскольку баланс электрической энергии формировался без их учета.

Баланс электрической энергии в сети Ответчика за сентябрь 2017 формировался без учета спорных точек поставки (

<

...>, 7), а потери на участке сети, который к ним примыкает, был оплачен ПАО «МОЭСК», что подтверждается формами 18-юр.

Соответственно, ответчик  необоснованно предлагает вычесть из объема потерь объем полезного отпуска, в том числе по спорным точкам поставки (

<

...>, 7), поскольку наоборот потери на указанном участке сети должны быть прибавлены к потерям в балансе. 

Таким образом, ответчик  обязан  оплачивать  стоимость  фактических потерь  электрической   энергии ,  возникших   в принадлежащих ему ( арендованных)  объектах   электросетевого хозяйства   в порядке и  размере , установленном  действующим  законодательством ,  а истец  вправе требовать   оплаты стоимости   фактических потерь  электрической   энергии.

В соответствии  со ст. ст. 309,310  ГК РФ  обязательства  должны  исполняться   надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями закона  и односторонний  отказ  от их  исполнения  не допускается  за исключением  случаев , предусмотренных  законом. 

В соответствии  со ст. 37  ФЗ  № 307-ФЗ  от 03.11.2015г  потребитель  или покупатель  электрической  энергии , несвоевременно  и ( или)  не полностью  оплатившие  электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить пени  в размере  одной  стотридцатой   ставки  рефинансирования   ЦБ РФ , действующей  на день фактической оплаты , от  неоплаченной  в срок  суммы  за каждый  день  просрочки  начиная  со следующего  дня  после  наступления  установленного  срока   оплаты  по день фактической  оплаты . Согласно расчету  истца    сумма пени  за период с  21.10.2017г.  по 09.10.2019г.  в размере  924.856,21   руб.   , расчет судом  проверен , является  правильным. 

С учетом   изложенного , суд считает требования  истца  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии   со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   АО  «  МСК  Энерго»  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу  АО  «  Мосэнергосбыт»  ( ИНН  

<

***>  ОГРН  

<

***>)  стоимость  фактических  потерь  за сентябрь  2017г.  в размере  2.399.772,47  руб., пени  за период  с 21.10.2017г.  по 09.10.2019г.  в сумме   924.856,21  руб. и с 10.10.2019г.  по день  фактического  исполнения  обязательства  по оплате  долга  исходя  из 1/130  ставки  рефинансирования  ЦБ РФ , расходы  по госпошлине  35.950  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный   апелляционный  суд. 

Судья                                                                                                                А.П. Стародуб