﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2020 года

Дело №

А44-696/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Новхимсеть» Дубоносовой А.Э. (доверенность от 18.08.2020),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новхимсеть» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А44-696/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Новгородской области (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области в лице администрации Угловского городского поселения, адрес: 173003, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 11, ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221 (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к акционерному обществу «Новхимсеть», адрес: 174360, Новгородская обл., Окуловский р-н, дер. Березовка, д. 75-В, пом. 1, ОГРН 1195321001985, ИНН 5311008812 (далее – Общество), об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905, расположенного по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Угловское городское поселение, и обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от не относящихся к недвижимости следующих объектов: завода по производству эфиров, состоящего из двух отдельно стоящих металлических зданий - № 1 площадью 172,66 кв.м и № 2 площадью 228,61 кв.м; 10 металлических емкостей (бочек) - № 1 площадью 9,11 кв.м, № 2 площадью 11,45 кв.м, № 3 площадью 11,61 кв.м, № 4 площадью 11,20 кв.м, № 5 площадью 11,64 кв.м, № 6 площадью 16,24 кв.м, № 7 площадью 16,05 кв.м, № 8 площадью 46,28 кв.м, № 9 площадью 46,28 кв.м, № 10 площадью 23,76 кв.м; песчано-гравийной насыпи общей площадью 180,67 кв.м и объемом около 200 куб.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 09.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 14.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на неправомерность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, что привело к ограничению права указанного лица на доступ к правосудию; полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Ильичева В.М., являющегося владельцем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке; указывает на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе изменил нормы права, подлежащие применению при разрешении настоящего дела; считает, что объекты, возведенные на спорном земельном участке, отвечают признакам недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, земельный участок площадью 7 573 +/- 30 кв.м с кадастровым номером 53:12:0000000:4905, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование, для иных видов сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский муниципальный район, Угловское городское поселение, находится в собственности муниципального образования Угловское городское поселение, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно акту обследования данного земельного, составленному 23.04.2019 Администрацией, на данном участке находятся объекты, используемые Обществом в его хозяйственной деятельности.

На основании решения прокурора Окуловского района от 06.05.2019 № 55 в целях проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании названного земельного участка Управление Росреестра и прокуратура Окуловского района провели его совместное обследование в период с 06.05.2019 по 02.07.2019. По результатам данной проверки с применением фотосъемки составлено заключение с приложением к нему схематического чертежа, из которого следует, что Общество использует не по целевому назначению и самовольно занимает указанный земельный участок в отсутствии разрешительных документов; в границах земельного участка расположены металлическое сооружение, используемое в качестве завода по производству эфиров, бочки, песчаные насыпи, ведется промышленная деятельность.

В своем письме от 05.08.2019 № 895 Администрация сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 в пользование (аренду) Обществу не предоставлялся.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением Росреестра в отношении Общества составлен протокол от 09.08.2019 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 30.08.2019 о назначении административного наказания в виде предупреждения за использование земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена ответственность.

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано в установленном законом порядке.

Впоследствии Управление Росреестра и прокуратура Окуловского района провели выездную совместную проверку для определения фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905, по результатам которой составлены заключение                          от 01.06.2020  и прилагаемый к нему ситуационный план. Измерения производились при помощи спутниковой геодезической аппаратуры TOPCONHiperSR № 1226-10232 (ООО «Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех-Диагностика», свидетельство о поверке № 2001040, действительно до 25.02.2021) в местной системе координат МСК-53 зона 2. Координаты объектов описаны в Каталоге координат (Приложение № 6).

По результатам проведенных в ходе проверки измерений установлено фактическое расположение объектов на земельном участке (резервуаров, емкостей, строений и насыпи щебня) общей площадью 839,72 кв.м, площадь нарушения составляет 658,76 кв.м. В заключении и схеме также указано следующее: в северо-западной части земельного участка располагаются два резервуара (резервуары № 1 и № 2), площадь которых составляет 46,28 кв.м; в северо-восточной части участка размещена куча из щебня площадью                 180,67 кв.м, а также частично расположена емкость № 1 площадью 19,21 кв.м; в юго-западной части земельного участка находятся две емкости № 4 площадью 16,05 кв.м и № 5 площадью 16,24 кв.м и металлические строения № 1 площадью 228,61 кв.м и № 2 площадью 63,06 кв.м; в границах участка частично расположены емкости № 7, 8, 9, 10, емкость № 6 площадью 9,11 кв.м полностью находится на земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2019 по делу № А44-10765/2019 признано незаконным решение Администрации, выразившееся в письме от 16.09.2019 № 953 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Ильичеву В.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 и обязании начать процедуру проведения аукциона, и на Администрацию возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Ильичева В.М.

В рамках указанного дела, к участию в котором в качестве третьего лица было привлечено Общество, установлено, что Ильичев В.М. обратился с заявлением от 19.08.2019 в Администрацию о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 7 573 кв.м с кадастровым номером 53:12:0000000:4905, расположенного в Угловском городском поселении Окуловского района, для сельскохозяйственного производства.

В ответ на данное заявление Администрация в своем письме от 16.09.2019 № 953 сообщила Ильичеву В.М. об отказе в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем объектов капитального строительства.

В рамках дела № А44-10765/2019 данный отказ был признан судом не соответствующим закону, поскольку отсутствуют допустимые доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке возведенных построек капитального строительства и принадлежность их гражданину либо юридическому лицу.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований положения статей 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ссылаясь на незаконное использование Обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствии правоустанавливающих документов и на нем Общество возвело объекты, которые не отвечают признакам недвижимого имущества и не связаны с сельскохозяйственным производством. В связи с этим суды пришли к выводу, что ответчик использует участок с нарушением требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а нарушенное право законного владельца спорного земельного участка подлежит восстановлению в порядке, установленном статьей 304 ГК РФ, путем его освобождения от имущества Общества. В связи с этим суды удовлетворили требования прокурора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку объективных, достоверных и достаточных доказательств предоставления в пользование спорного земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, и отнесения находящихся на нем сооружений к объектам недвижимости  Обществом не представлено, суды, руководствуясь приведенными выше правовыми положениями, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 11.03.2020 по делу № А44-10765/2019, обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Нарушенное право законного владельца земельного участка с кадастровым номером 53:12:0000000:4905 подлежит восстановлению путем освобождения последнего от имущества Общества.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены им дана надлежащая правая оценка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правильно определил нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, связанным с нарушением прав на земельный участок.

Отложение судебного разбирательства производится по усмотрению суда при наличии к тому соответствующих оснований. В данном случае отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения спора для ознакомления с материалами дела не привел к принятию неверного судебного акта. В кассационной жалобе Общество не привело доводов относительно того, с содержанием каких именно представленных в дело документов и исследованных судами при разрешении спора оно не было ознакомлено и каким образом ознакомление с ними повлияло бы на его позицию  по заявленным требованиям. Как следует из материалов дела, представителю ответчика по его заявлению неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с делом.

Суд кассационной инстанции признает необоснованным довод Общества о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в Ильичева В.М., поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. В кассационной жалобе не указано, каким образом вынесенное решение по настоящему делу влияет на права и обязанности Ильичева В.М., в тексте решения и апелляционного постановления не приведены какие-либо выводы о правах и обязанностях Ильичева В.М., а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности указанному лицу как объектов, так и земельного участка, в отношении которых приняты обжалуемые судебные акты.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки и не является самостоятельным основанием для отмены судебных актов, принятых на основании правильного применения норм права к совокупности установленных по делу обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены. Они свидетельствуют о несогласии Общества с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое определением от 10.12.2020 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 14.09.2020 по делу № А44-696/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Новхимсеть» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 09.06.2020 и постановления              от 14.09.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020, отменить.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 

Т.И. Сапоткина