625/2023-15427(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А56-118096/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 28.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ЛенСтройКомпания» ФИО2 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2022 по делу № А56-118096/2021,  

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,  Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера «А», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛенСтройКомпания», адрес: 190020, Санкт-Петербург,  Бумажная улица, дом 16, корпус 3, литера «Б», помещение 424-В, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании договора  аренды лесного участка прекратившимся, об обязании Общества вернуть  лесной участок по передаточному акту.  

Решением суда первой инстанции от 08.05.2022 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на законность  и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Конкурсный управляющий Общества о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 19.04.2013  заключен договор аренды № 555/ДС-2013-04 (далее - договор) части лесного  участка Кировского лесничества площадью 0,142 га, расположенного по адресу:  

Ленинградская область, Чернореченское участковое лесничество, квартал 198  (далее - Участок), для строительства и эксплуатации линейного объекта - дороги  к участку недр «Дубровка».  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.04.2013. 

Договор действует с момента государственной регистрации до 31.12.2035  (пункт 31 Договора).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 договора арендатор обязан  использовать Участок по назначению в соответствии лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и договором.  

В случае прекращения действия договора арендатор обязан передать  Участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична  форме, указанной в приложении к Договору, в состоянии пригодном для ведения  лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «о»  пункта 19 договора).  

В соответствии с графиком маршрутного патрулирования и письмом  Комитета от 23.08.2021 № 5595/2021 проведено обследование Участка, в ходе  которого установлено, что в выделе 13 спорного лесного участка обнаружен  шлагбаум, который не предусмотрен проектом освоения лесов.  

Ответчику 27.08.2021 направлено требование от 26.08.2021 об  устранении выявленных нарушений лесного законодательства, а именно до  26.09.2021 привести указанную в требовании территорию в соответствие с  проектом освоения лесов, демонтировать шлагбаум.  

Обществу 31.08.2021 направлено уведомление о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, акта о  лесонарушении.  

В соответствии с актом осмотра от 20.10.2021 нарушения не устранены,  выявлены признаки неисполнение арендатором мероприятий по рекультивации,  охране и защите лесов, обнаружено загрязнение Участка твердыми бытовыми  отходами, разлив горюче-смазочных материалов вдоль полотна дороги.  

Комитет 29.10.2021 направил Обществу уведомление от 29.10.2021   № 02-23735/2021 об отказе от договора в случае неустранения допущенных  нарушений в срок до 30.11.2021, а впоследствии обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Суды пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для  удовлетворения заявления Комитета.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В силу статей 71 (части 3), 72 (части 1) Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для  одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.  

На основании статьи 24 (части 2) ЛК РФ невыполнение гражданами,  юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием  для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.  

В соответствии с частью 5 статьи 60.12 ЛК РФ невыполнение гражданами,  

юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов  от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для  досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права  безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута,  публичного сервитута.  

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской  Федерации и настоящим Кодексом.  

Как предусмотрено статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных  данным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором  (статья 622 ГК РФ).  

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая постановление  Департамента государственного лесного надзора по осуществлению  переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений от  31.01.2022 которым Общество привлечено к административной ответственности  по статье 7.9 КоАП РФ, отсутствие доказательств очистки лесного участка и  примыкающей к нему 50-метровой полосы от загрязнения отходами  производства, токсичными веществами, установив, что Уведомление от  29.10.2021 № 02-23735/2021 об отказе от договора направлено Обществу по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 02.11.2021,  возвращено отправителю 03.12.2021 в связи с истечением срока хранения,  пришли к выводу о наличии оснований считать спорный договор прекращенным,  а также об обязании Общество вернуть участок по передаточному акту.  

Несогласие Общества с выводами судебных инстанций, с толкованием  

судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-118096/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомпания» ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян