Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1752/2021

31 марта 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 31.03.2022 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 

о взыскании неустойки за период с 19.08.2021 года по 14.01.2022 года в сумме 38278 рублей 13 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности №64 от 31.12.2021, диплом рег. номер 369 от 24.06.2011;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения №047100730020200 от 27.12.2016 года за июль-август 2021 года в сумме 49000 рублей, части неустойки за период с 19.08.2021 по 12.10.2021 в сумме 1000 рублей и неустойки начиная с 13.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договором энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года истец поставляет ответчику электрическую энергию.

Истец обязательства, предусмотренные договором в июле-августе 2021 года, исполнил ненадлежащим образом. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергии за указанный период задолженность составила – 1017758 рублей 97 копеек.

Истцом на сумму долга в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 19.08.2021 по 12.10.2021 года была начислена неустойка в сумме 8770 рублей 54 копейки, а также было заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 13.10.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истцом 28.09.2021 года  ответчику была направлена претензия от 22.09.2021. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Закона № 35-ФЗ.

Определением суда от 25.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.11.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии за июль 2021 года в сумме 502711 рублей 98 копеек, неустойку за период с 19.08.2021 по 16.11.2021 года в сумме 16992 рубля 49 копеек и неустойку начиная с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

10.12.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество не согласно с требованиями истца в полном объеме. ООО «Альтернатива» указало, что истец, зная о фактическом месте нахождения ответчика, направляет претензии и исковые заявления по юридическому адресу, чем лишает ответчика права своевременно представить возражения, либо принять меры по погашению долга.

Кроме того, задолженность за август 2021 года ответчиком оплачена в полном объеме платежными поручениями №450 от 13.10.2021 в сумме 470743 рубля 94 копейки, №456 от 25.10.2021 в сумме 44303 рубля 05 копеек, всего 515046 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 16.12.2021).

В предварительном заседании 26.01.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению поступившее в суд 24.01.2022 уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать только неустойку за период с 19.08.2021 года по 14.01.2022 года в сумме 38278 рублей 13 копеек в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в июле-августе 2021 года.

В предварительном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.01.2022 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление о признании основного долга и неустойки в части.

Ответчик ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, представителя не направил. Общество, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы. Определения суда направленные по юридическом адресу ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствии указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 27.12.2016 года между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №04100730020200, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в июле-августе 2021 года на сумму 1017758 рублей 97 копеек, что подтверждено актами оказанных услуг №107307015840 от 31.07.2021, №107308017996 от 31.08.2021полученным ответчиком без разногласий и замечаний.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. До 15 числа месяца, следующего за расчетным покупатель оплачивает 100% фактического объема, поставленной по договору электрической энергии (мощности). Стоимость поставленной электрической энергии определяется на основании акта выполненных работ (оказанных) услуг и счета-фактуры, выставленных в адрес покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с оплатой ответчиком основной суммы долга в ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку, образовавшуюся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения №04100730020200 от 27.12.2016 года в размере 38278 рублей 13 копеек, начисленную за период с 19.08.2021 года  по 14.01.2021 года.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 6.2. настоящего договора, покупатель уплачивает в пользу продавца пеню в следующем размере:

- начиная с 1-го по 60 день, следующих за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 61-го по 90 день, следующих за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик к моменту вынесения решения доказательств оплаты неустойки, а также контррасчет не представил, размер неустойки не оспорил. Ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по спорному договору за июль-август 2021 года установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены, следовательно, неустойка в сумме 38278 рублей 13 копеек за период с 19.08.2021 года по 14.01.2022 года подлежит принудительному взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 2000 рублей. При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №15928, №15926 от 24.05.2021 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца в указанной сумме на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) неустойку в сумме 38278 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко