ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243868/22

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Военно-строительная компания» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-243868/22 

вынесенное судьей Федоровой Д.Н. (85-1942)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТА" (ОГРН: 

<

***>) 

к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МТА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ПАО "Военно-строительная компания" задолженности в размере 5 486 860 руб., неустойки в размере 45 936 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 5 486 860 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга 1770425226121Z027531/461.1/2022 от 25.03.2022 г., № 2122187377302554164000000/473/2022 от 29.03.2022 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2023 исковые требования ООО "МТА" удовлетворены. 

12.07.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

13.10.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о взыскании дополнительно судебных расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб..

Определением суда от 02.11.2023 с ПАО "Военно-строительная компания" в пользу ООО "МТА"  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 130 000 руб.. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-243868/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                 Л.А. Яремчук