АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2792/2022

г. Тюмень

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи  дело по заявлению

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-мобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии 

от заявителя – ФИО2 предъявлен паспорт,

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2019,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2021.

Определением суда от 12.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-мобиль» (далее – третье лицо, ООО «Тайм-мобиль»).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель третьего лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 в адрес Управления поступило заявление ФИО2, в котором содержались доводы о нарушении ООО «Тайм-мобиль» требований действующего законодательства.

Так, заявитель указал на факт обязательного условия заключения договора купли-продажи  транспортного  средства «Kia Rio» в комплектации «Premium» о приобретении дополнительного оборудования на сумму 300 000 рублей (которое уже установлено) и включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В результате проверки доводов, содержащихся в заявлении, Управлением сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

Управление указало на отсутствие документа, подтверждающего обусловливание  приобретения    одних    товаров    (работ,    услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), навязывания установленного договором оборудования без согласия потребителя, а равно  доказательств несогласия потребителя на приобретение дополнительного оборудования, выраженное до заключения договора.

В связи с чем, заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления было вынесено оспариваемое Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 25.12.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении ФИО2 приводит обстоятельства приобретения транспортного средства, а также указал на нарушения, допущенные дилером. Заявителем приведены доводы о том, что при заключении договора потребителю не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги на предоставление дополнительного оборудования, чем допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. По мнению заявителя, административный орган не должен был ограничиваться исследованием и оценкой поступившего обращения, а также ссылкой на отсутствие в договоре купли-продажи и акте приема-передачи возражений со стороны потребителя, а обязан был проверить содержащиеся в обращении сведения о наличии события административного правонарушения. В рассматриваемом случае у административного органа имелась возможность установить факт наличия либо отсутствия события административного правонарушения непосредственно в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вывод Управления об отсутствии в действиях ООО «Тайм-мобиль» события правонарушения заявитель находит преждевременным.

Ответчик возражает против заявленных требований. В отзыве Управлением приведены доводы о том, что заявитель указывает на навязывание дополнительного оборудования при приобретении автомобиля как на состоявшийся факт, т.е. противоправное активное действие продавца, совершенное до заключения договора. Однако, доводов о включении в договор купли-продажи автомобиля условий, ущемляющих права потребителя, а именно, о порядком номере условия договора и его содержании заявитель не приводит. Управлением сделан вывод о том, что предлагаемый к продаже товар - автомобиль ни 23.09.2021, ни в другой период времени не был предложен заявителю без дополнительного оборудования, а был предложен именно 23.09.2021 как автомобиль, уже имеющий установленное дополнительное оборудование, о чем указывается в договоре купли-продажи. Каких-либо доказательств того, что заявитель имел намерение приобрести автомобиль без дополнительного оборудования, не предоставлено. Управление не усматривает достаточных оснований утверждать о том, что автомобиль мог и должен был подлежать продаже без дополнительного оборудования. Управление также пояснило, что по вопросу нарушения права заявителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, должностным лицом было проведено административное расследование, произведен осмотр помещений и документов ООО «Тайм-мобиль», по результатам проведения которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В представленном отзыве ООО «Тайм-мобиль» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В отзыве третьим лицом приведены обстоятельства приобретения клиентом спорного автомобиля, а также со ссылкой на документы сделан вывод о том, что непосредственно заявитель не вступал в какие-либо переговоры с сотрудником  ООО «Тайм-мобиль». На момент подачи заявки заявитель знал стоимость автомобиля и его комплектацию, мог запросить у продавца любую необходимую для выбора товара информацию. Автомобиль принят заявителем без замечаний на основании Акта приёма-передачи. Потребителю было достаточно информации для выбора товара, он согласился с условиями коммерческого предложения и договора. Никаких претензий в день оформления купли-продажи от заявителя в адрес ООО «Тайм-мобиль» не поступало. Потребитель не вправе отказаться от качественного товара по истечении 14 дней. Никаких недостатков в товаре не имеется. Основания для возврата денежных средств отсутствуют. Автомобиль был выставлен на продажу с установленным дополнительным оборудованием. Покупатель вправе был не приобретать данный товар, он имел возможность заказать товар в иной комплектации, подписать предварительный договор, оформить заказ. Из императивных норм действующего законодательства не следует обязанность передавать информацию покупателю путем указания ее договоре купли-продажи. Кассовый чек, который является обязательным, потребителем получен. Права ФИО2  не нарушены.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв третьего лица, в которых указано на необоснованность доводов ООО «Тайм-мобиль». Предварительный договор подтверждает, что установку дополнительного оборудования стороны не согласовывали. Вопреки нормам закона и предварительным договоренностям, Дилер включил в основной договор условия, ущемляющие права потребителя, обусловив покупку автомобиля приобретением «дополнительного оборудования» и услуг по его установке на общую сумму 265 000 рублей. При этом состав «дополнительного оборудования» намеренно скрыт Дилером, а возможность приобретения автомобиля без «дополнительного оборудования» Дилером не обеспечена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (часть 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае заявителя.

Изложенный Конституционным Судом Российской Федерации правовой подход является универсальным и применимым в рассматриваемых взаимоотношениях потребителя с организацией, оказывающей услуги в рамках публичного договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ФИО2 в Управление послужило наличие, по его мнению, в действиях ООО «Тайм-мобиль» нарушений норм действующего законодательства, допущенных при приобретении автомобиля.

Заявителем сделан вывод о том, что при заключении договора потребителю не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги на предоставление дополнительного оборудования, чем допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В материалы дела представлен предварительный договор №ТМБ0001622 от 05.08.2021 купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Тайм-мобиль» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) обязуются заключить в будущем основной Договор купли-продажи транспортного средства.

В предварительном договоре №ТМБ0001622 от 05.08.2021 содержатся следующие характеристики автомобиля, который подлежал передаче в собственность Покупателя по основному договору:

- марка, модель: Kia Rio;

- год выпуска: 2021;

- цвет кузова: Красный;

- тип кузова: Хэтчбек;

- Коробка передач: АКПП;

- вариант комплектации: LUXE 

- объем/мощность двигателя: 1,6 куб.см/123 л.с.

Ориентировочная стоимость автомобиля рассчитана в соответствии с типовой комплектацией LUXE, установленной производителем и составляет 1 395 900 рублей. При заключении предварительного договора Покупатель внес предоплату в размере 50 000 рублей (пункт 2.1 предварительного договора).

Пунктом 2.5 Предварительного договора №ТМБ0001622 от 05.08.2021 предусмотрено, что об увеличении цены автомобиля Продавец до заключения основного договора уведомляет Покупателя письменно. В течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления Продавца об изменении цены Покупатель обязан сообщить Продавцу о своем согласии на изменение стоимости автомобиля или отказе от заключения основного договора и потребовать возврата суммы предоплаты за автомобиль. Стороны договорились, что в случае не поступления Продавцу письменного отказа Покупателя от заключения основного договора в названный срок, изменение цены считается согласованным.

В представленном отзыве третье лицо пояснило, что ФИО2 заранее автомобиль не выбирал, не заказывал и не согласовывал его комплектацию. Все преддоговорные переговоры проводились с ФИО4, которая изначально имела намерение приобрести автомобиль в комплектации Премиум, с автоматической трансмиссией, обязательно красного цвета.

ООО «Тайм-мобиль» также пояснило, что такая комплектация была не доступна, в связи с чем, на имя ФИО4 с её согласия был размещён заказ на аналогичный автомобиль, но в комплектации Люкс. Выставлен счет на предоплату в сумме 50 000 рублей, который был оплачен. Однако обозначенный выше предварительный договор клиентом не подписан.

В свою очередь заявитель указал, что заключить письменный предварительный договор купли-продажи автомобиля Дилер не предлагал. Доказательства того, что ФИО4 предлагали заключить предварительный письменный договор, отсутствуют.

Заявитель также подтвердил, что предоплату за автомобиль в размере 50 000 рублей по его  просьбе вносила ФИО4, которая является тещей ФИО2

Заявитель указал, что представленный ООО «Тайм-мобиль» в Управление  предварительный договор №ТМБ0001622 от 05.08.2021 составлен в одностороннем порядке Дилером, из условий которого не следует, что стороны согласовали установку дополнительного оборудования автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный в материалы дела предварительный договор №ТМБ0001622 от 05.08.2021, суд установил, что он не подписан ни Продавцом, ни Покупателем.

В связи с чем, суд  находит обоснованным довод заявителя о том, что предварительный договор составлен в одностороннем порядке.

Суд отмечает, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки, соответственно, договор, не подписанный стороной, является незаключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, следовательно, указанные выше условия предварительного договора фактически не согласованы.

Заявитель приводит доводы о том, что при внесении предоплаты ориентировался на информацию, размещенную как на официальном сайте производителя, так и на сайте Дилера, согласно которой стоимость автомобиля составляла 1 345 900 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору №ТМБ0001686 от 23.09.2021 купли-продажи транспортного средства, цена автомобиля составила 1 610 900 рублей (пункт 2.1 договора).

Указанная стоимость складывается из стоимости автомобиля – 1 345 900 рублей, а также стоимости установленного дополнительного оборудования - 265 000 рублей.

На указанных условиях о цене автомобиля стороны подписали договор купли-продажи, а также акт приема-передачи, согласно которому автомобиль в комплектации с дополнительным оборудованием передан Покупателю по цене 1 610 900 рублей. 

Заявитель пояснил, что не имел возможности проверить наличие установленного оборудования, поскольку не согласовывал его установку. Ни в одном документе не содержался перечень дополнительного оборудования.

Таким образом, заявитель полагает, что вопреки нормам закона и предварительным договоренностям Дилер включил в основной договор условия, ущемляющие права потребителя, обусловив покупку автомобиля приобретением «дополнительного оборудования» и услуг по его установке на общую сумму 265 000 рублей. При этом состав «дополнительного оборудования» намеренно скрыт Дилером, а возможность приобретения автомобиля без «дополнительного оборудования» Дилером не обеспечена.

До настоящего времени документы на дополнительное оборудование заявителю не предоставлены.

08.10.2021 заявитель направил претензию в адрес ООО «Тайм-мобиль» с требованием вернуть денежные средства в сумме 265 000 рублей, уплаченные за несогласованное    дополнительное оборудование.

В ответ на претензию ООО «Тайм-мобиль» в письме от 19.10.2021 исх.№448 сообщило, что изложенная заявителем информация не нашла подтверждения. При заключении розничного договора купли-продажи не предусмотрено законодательством письменное согласование ассортимента и технических характеристик дополнительного оборудования. Стоимость автомобиля согласована сторонами. Вся необходимая информация доведена до потребителя. Претензий и замечаний акт приема-передачи не содержит.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что в силу положений статей 454, 455 Гражданского кодекса РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса  РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимые для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Как установлено судом и отмечено выше, цена автомобиля определена в пункте 2.1 договора №ТМБ0001686 от 23.09.2021 купли-продажи транспортного средства и составила на 1 610 900 рублей.

Указанная цена включает стоимость автомобиля – 1 345 900 рублей, а также стоимость установленного дополнительного оборудования - 265 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что итоговая стоимость автомобиля по договору в размере 1 610 900 руб. при максимальной цене 1 345 900 рублей, указанной в пункте 2.2.3 договора, определена с учетом включенной в договор стоимости дополнительного оборудования в размере 265 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 23.09.2021 покупатель принял автомобиль с дополнительным оборудованием.

При этом перечень установленного дополнительного оборудования не отражен ни в договоре, ни в акте приема-передачи.

В сноске к пункту 1.2 договора также содержатся сведения о том, что полная комплектация автомобиля указана в Акте приема-передачи.

Вместе с тем, суд установил, что Акт приема-передачи от 23.09.2021 в части основных характеристик автомобиля практически полностью соответствует пункту 1.2 договора, т.е. является по сути дублирующим, и не содержит каких-либо иных подробных сведений, в частности, в отношении установленного дополнительного оборудования. 

Из содержания договора не усматривается возможности приобретения автомобиля без дополнительного оборудования, за иную стоимость, на которую изначально рассчитывал ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что покупка дополнительного оборудования в составе общей стоимости автомобиля фактически приводит потребителя к дополнительным расходам.

Отсутствие в договоре полных сведений о дополнительном оборудовании, которое покупатель обязан оплатить в составе общей стоимости автомобиля, фактически вводит покупателя в заблуждение со стороны ООО «Тайм-мобиль», а равно лишает покупателя заключить договор купли-продажи на условиях достаточности, достоверности и прозрачности содержащихся в нем условий.

При таких обстоятельствах, суд разделяет вывод заявителя о том, что существенное условие договора о цене товара ущемляет права потребителя, поскольку при заключении договора потребителю не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги на предоставление дополнительного оборудования.

Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицо не представлено.

Суд отклоняет ссылки ООО «Тайм-мобиль» на факт договорных отношений по приобретению автомобиля ФИО5 и не принимает во внимание представленные третьим лицом документы, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спорной сделке по приобретению автомобиля заявителем. 

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПКРФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным КоАП РФ, с особенностями, установленными в главе 25 КоАП РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ФИО2, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение ООО «Тайм-мобиль» его прав, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен, в том числе в соответствии счастью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ, правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Управление неправомерно и необоснованно установило отсутствие оснований для возбуждения производства по делу административном правонарушении.

Суд также отмечает, что Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и осуществляет федеральный государственный надзор в сфере защиты прав потребителей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях за указанное нарушение отнесено к компетенции должностных лиц Управления.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя, связанные с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тайм-мобиль» является неправомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2021, вынесенное заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по обращению ФИО2 вх. № 6386/ж-2021 от 14.12.2021. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

 Судья

Безиков О.А.