ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8984/2021

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15784/2021) товарищества собственников недвижимости «Строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 по делу № А70-8984/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 240 633 руб. 11 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее – ТСН «Строитель», товарищество, ответчик) о взыскании 2 240 633 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 15469 (далее - договор) за период с октября 2020 года по февраль 2021 года. 

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 499 279 руб. 01 коп. 

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСН «Строитель» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение суда вынесено преждевременно, ответчиком принимались меры к регулярному погашению задолженности и заключению мирового соглашения. Кроме того, электросетевое хозяйство ответчика передано сетевой организации, потребители переведены на индивидуальные договоры электропотребления. Указанные обстоятельства являются предпосылками для полного погашения задолженности.

Представители сторон надлежащим образом извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участника процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения (л.д. 18-25), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1, 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

Во исполнение условий договора в период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 851 786 кВт.ч на общую сумму 2 240 633 руб. 11 коп., что подтверждается ведомостями снятия показаний по тарифным уровням напряжения (л.д. 26-28), актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года (л.д. 25).

На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д. 29-31).

Претензии общества об оплате задолженности за электроэнергию полностью товариществом не исполнены (л.д. 33-49).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт поставки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ресурса ТСН «Строитель», его неоплату ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга полностью. 

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 15469 следует, что он заключен товариществом в интересах собственников садовых участков и строений на нем, перед которыми оно имеет обязанность по обеспечению поставки электрической энергии, в том числе, на основании заявлений собственников, поступивших после заключения договора, за исключением тех собственников, которые перешли на «прямые» договоры энергоснабжения с обществом (статьи 3, 4 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Следовательно, товарищество выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами, не заключившими «прямые» договоры электроснабжения, и энергоснабжающей организацией. 

В спорный период (октябрь 2020 года – февраль 2021 года) договор являлся действующим, а передача электрической энергии осуществлялась через согласованную в договоре точку поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомостями снятия показаний по тарифным уровням напряжения (л.д. 26-28), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Мотивированных возражений и документов, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов с 01.01.2021 по 30.08.2021 (л.д. 85-86).

Оплата электрической энергии за спорный период не произведена товариществом.

Следовательно, срок, согласованный пунктом 5.4 договора, нарушен ТСН «Строитель».

То обстоятельство, что ответчиком принимались меры к регулярному погашению задолженности и заключению мирового соглашения, основаниями для отмены решения не являются, поскольку не опровергает факт наличия на день принятия решения задолженности в указанном истцом размере.

В части 4 статьи 138, части 1 статьи 139 АПК РФ указано, что примирение сторон (в том числе путем заключения мирового соглашения) возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ его исполнения.

Передача электросетевого хозяйства товариществом сетевой организации не освобождает его от оплаты фактически потреблённого ресурса, объём которого определен по показаниям приборов учета.

Перевод потребителей на индивидуальные договоры электропотребления о неверном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств спора не свидетельствует, так как не относится к спорному периоду (статья 67 АПК РФ). Реестр собственников земельных участков ТСН «Строитель», передаваемых для заключения индивидуальных договоров на элекроснабжение оформлен в июле 2021 года (л.д. 75).

Удовлетворив требования АО «АО «Газпром энергосбыт Тюмень», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку при подаче жалобы товарищество не уплатило государственную пошлину, определение суда от 28.12.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 по делу № А70-8984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Строитель» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

ФИО2