654/2020-12320(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-196482/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.  Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для  

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей  апелляционной жалобы Ответчика –  

ООО "СТГАЗ" на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 18.10.2019,  

принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-196482/19, 

по иску ООО "АМЕКА" (ОГРН 

<

***>)  к ООО "СТГАЗ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМЕКА" (Подрядчик) предъявило ООО "СТГАЗ" (Заказчик) иск о  взыскании задолженности в размере 951 037,62 руб. по Договору № 001/16/СП от  12.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2017 по 19.07.2019 в размере 195 249,89 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г.  объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной  инстанции Истец увеличил требования иска в части процентов; просит взыскать  проценты за период с 16.01.2017г. по 04.02.2020 в размере 228 904,39 руб., Ответчик по  требованиям иска возражал.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные  участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.  

Установлено, что 12 апреля 2016 года между ООО "АМЕКА" (Подрядчик) и ООО  "СТГАЗ" (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 001/16/СП, по  условиям которого истец обязался выполнить работы по благоустройству территории  после окончания земляных работ в зонах обслуживаемых районными  эксплуатационным и службами по адресам; Московская область, Клинский р-н, г.  Клин, Солнечногорский р-н, г, Солнечногорск, г.о. Химки, Мытищинский р-н, г, Лобня,  г. Долгопрудный, Красногорский р-н, в соответствии с условиями настоящего  Договора, с локальным сметным расчетом и в сроки, предусмотренные настоящим  договором, ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором  стоимость.  

Сроки выполнения работ определены в разделе 2 договора. 

Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании локального  сметного расчета (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего  Договора (п. 3.1 Договора).  

Оплата производится за выполненный объем работ, подтвержденный актами  выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами. Выполненные  работы подтверждаются подписанными обеими сторонами актами приёмки  выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 (п. 4.3 Договора).  

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на  сумму 3 322791,27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без  замечаний и возражений, а именно: Акт о приемке выполненных работ № 9 от  31.12.2016 на сумму 800 654, 02 руб.; Акт о приемке выполненных работ № 10 от  31.12.2016 на сумму 650 948, 27 руб., Акт о приемке выполненных работ № 11 от  31.12.2016 на сумму 1 014 419, 92 руб., Акт о приемке выполненных работ № 12 от  31.12.2016 на сумму 106 094, 25 руб., Акт о приемке выполненных работ № 13 от  31.12.2016 на сумму 67 181, 41 руб., Акт о приемке выполненных работ № 14 от  31.12.2016 на сумму 683 493, 39 руб.  

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за  ответчиком образовалась задолженность в размере 951 037,62 руб., которая  образовалась вследствие неоплаты стоимости работ по Акту о приемке выполненных  работ № 11 от 31.12.2016 на сумму 1 014 419, 92 руб. и частичной оплатой в размере  63 382,30 руб. (1 014 419, 92 руб. - 63 382,30 руб.).  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 951 037,62 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.01.2017г. по 04.02.2020 в размере  228 904,39 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309,  310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец  начисляет только на оставшуюся задолженность по Акту о приемке выполненных  работ № 11 от 31.12.2016, что следует из расчета (т. 1 л.д. 125-127).  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Так как в договоре не установлен срок для исполнения обязательств, стороны  руководствуются ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой  указано о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок  не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В настоящем споре, поскольку работы были приняты 31.12.2016г., ответчик  обязан был в течение 7 (семи) дней исполнить свои обязательства по оплате, однако  оплата не была произведена в установленный срок, что означает невыполнение  ответчиком своих обязательств. Соответственно с 16.01.2017г. начался период  просрочки, за который предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Довод ответчика о том, что доказательства выставления ответчику счета на  оплату, счет-фактуру, журнала работ истцом не представлены, не состоятелен,  поскольку в соответствии с разделом 9 договора при приемке работ подрядчик должен  был предоставить все необходимые документы, в том числе журнал, счета и т.д.  

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без  замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления  истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в  связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.  

Довод ответчика о том, что Истец не передал ему исполнительную документацию,  является необоснованным, поскольку все акты КС-2 являются двухсторонними, т.е. на  момент их подписания Ответчиком все обязательства Истцом были выполнены.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату  услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы в размере  50 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  Истцом документально подтвержден, указанные судебные издержки являются  разумными.  

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с  

рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции заявлены не были. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  

обоснованности заявленного иска. Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-196482/19  отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГАЗ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АМЕКА" задолженность в размере 951  037 руб. 62 коп., проценты в размере 228 904,39 руб., расходы на оплату услуг  представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине  по иску в размере 22 021 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи Е.В. Бодрова  

 В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.