АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17497/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: АО "Завод "Двигатель", 259 военное представительство Минобороны РФ, Минобороны РФ,

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 15.01.2019 по делу 7ГОЗ/2018.

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 

- ФИО1 удост., по доверенности № 147 от 17.01.2019,

от ФИО2:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 207/4/316д от 13.11.2019,

 от АО "Завод "Двигатель":

- не явился, извещен,

от 259 военное представительство Минобороны РФ:

- не явился извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 15.01.2019 по делу 7ГОЗ/2018.     

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свердловское УФАС России в силу п. 16 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 осуществляет функции по контролю, за соблюдением законодательства в сфере ГОЗ на территории Уральского федерального округа и является контролирующим органом.

Во исполнение возложенных на антимонопольный орган,  Свердловским УФАС  России проведены проверка соблюдения законодательства в сфере ГОЗ, результат которой (акт проверки от 10.11.2017 №06/17) явился в  соответствии с п.5 ч.2 ст. 15.11 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»,  основанием  для возбуждения дел в отношении ООО «БЭМЗ». 

Решением Свердловского УФАС России от 15.01.2019 по делу 7ГОЗ/2018 признан факт нарушения ООО «БЭМЗ» п.3 ч.3 ст.8 Закона о гособоронзаказе и выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ в размере 8 635 305,12  руб. в течение 90 календарных дней с даты получения предписания, но не позднее 30.04.2019.

В ходе проверки установлено, что АО «Завод «Двигатель» (заказчик) заключило с ООО «БЭМЗ» государственный контракт от 10.09.2015 г. №1516187204792040105010916/052-11-51 на  восстановление технической готовности изделий «Электродвигатель ДП-19У» в количестве 24 ед. в рамках Государственного контракта от 10.08.2015 № 1516187204792040105010916/719Л/ЗАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ (оказание услуг) по восстановлению технической готовности с установлением нового назначенного срока службы торпед 260-Ш. Договору присвоен идентификатор государственного контракта (ИГК): 1516187204792040105010916.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Продукция оборонного назначения включена в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239).

Основные принципы и методы госрегулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по ГОЗ, согласно ст.1 Закона о гособоронзаказе, также определяются данным Законом.

Госрегулирование цен на продукцию по ГОЗ, согласно п.1 ч.1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, осуществляется посредством утверждения перечней продукции по ГОЗ, на которую распространяется госрегулирование цен.

При этом торпеды включены в Перечень № 976-р (п. 33), а согласно п. 3 Положения № 1119, госрегулирование цен осуществляется как в отношении продукции, включенной в Перечень № 976-р, так и в отношении товаров (работ, услуг), поставляемых по ГОЗ в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, ремонтом или утилизацией указанной продукции (далее - продукция).

Под работой понимается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц (п.4 ст.38 НК РФ). Работа обращается на основании договора подряда (п. 1 ст.702 и п. 1 ст.703 ГК РФ):

-предмет — изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику;

-обязательства: подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контролирующий орган, на основании п. 9 ч.1 ст. 15.2 Закона о гособоронзаказе, осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ. Под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги (абз.1 п.1 Разъяснения Президиума ФАС России от 29.08.2017 №10, утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 №17).

Госрегулирование цен, включающее госконтроль за их применением, осуществляются на всех стадиях ГОЗ (п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, п.З Положения №1119): 1)         формирование - определение прогнозных цен на продукцию и подготовка предложений по определению видов цен на продукцию, планируемую к размещению у ЕП; 2)  размещение - определение НМЦ госконтракта, а также вида цены на продукцию и размера цены госконтракта с ЕП; 3)       выполнение - уточнение вида цены на продукцию и размера цены госконтракта с ЕП, с учетом установленных условий и порядка применения видов цен.

Контролирующий орган на основании п.9 ч1 ст.15.2 Закона о гособоронзаказе осуществляет контроль за формированием и применением регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении ГОЗ.

Размещение ГОЗ, согласно ч.1 ст.6 Закона о гособоронзаказе, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Применительно к договору подряда, заказчик в силу п.6 ст.709 ГК РФ, не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя  из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о контрактной системе особенности определения цены госконтракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по ГОЗ с учетом требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, могут устанавливаться Законом о гособоронзаказе.

Значение «3» 8-го разряда идентификатора госконтракта в соответствии с пп.«г» п.4 Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министра обороны РФ №475, Казначейства России №13н от 11.08.2015 означает осуществление закупки на основании п.2 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе - у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе при подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями ст. 22 настоящего Федерального закона, согласно ч. 21 которой особенности определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении включаемых в состав ГОЗ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд устанавливаются в соответствии с Законом о гособоронзаказе.

Установление правил определения цены госконтракта в случае размещения ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и применение различных видов цен на продукцию по ГОЗ являются предусмотренными п.2 и п.З ч.1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, методами госрегулирования цен на продукцию по ГОЗ.

При размещении заданий ГОЗ у единственного поставщика госзаказчик согласно п. 18 Положения №1119 формирует в порядке, установленном Положением №407, цену госконтракта, заключаемого с единственным поставщиком, исходя  из прогнозной цены на продукцию, сформированной в соответствии с настоящим Положением, с учетом запланированного ГОЗ объема ее поставки, вида цены, определяемого в установленном Положением №1155 порядке, с включением в цену госконтракта стоимости вспомогательных работ (услуг), выполняемых на основании предусмотренных им условий по транспортировке, страхованию, осуществлению пусконаладочных, монтажных и других работ, а также с учетом других условий, оказывающих влияние на цену госконтракта.

Согласно п. 3 Положения №407 цена госконтракта с поставщиком определяются исходя из цены единицы продукции, объема поставки продукции, предусмотренного ГОЗ, с включением в цену госконтракта стоимости вспомогательных работ (услуг), выполняемых на основании предусмотренных им условий по транспортировке, страхованию, осуществлению пусконаладочных, монтажных и других работ и с учетом других условий, оказывающих влияние на цену госконтракта. В случае определения цены госконтракта с поставщиком определяется также вид цены на продукцию в соответствии с условиями и порядком применения видов цен на продукцию, установленными Положением №1155.

В соответствии с п.5 п. 12 Положения №1155, в госконтракте на продукцию может устанавливаться ориентировочная (уточняемая) цена, фиксированная цена или цена, возмещающая издержки. Фиксированная цена на продукцию применяется при заключении госконтракта во всех случаях, когда настоящим Положением не предусмотрено применение других видов цен. В случае если в госконтракте на продукцию установлена ориентировочная (уточняемая) цена или цена, возмещающая издержки, при выполнении такого госконтракта указанный вид цены изменяется на фиксированную цену в соответствии с настоящим Положением.

Формирование предложений о выборе вида цены на продукцию при определении прогнозной цены и определение вида цены при заключении госконтракта, согласно пп. «а» и пп. «д» п.6 Положения №1155, осуществляются с учетом наличия исходных данных для определения экономически обоснованной цены на продукцию и вида работ, услуг, предусматриваемых при формировании ГОЗ и при заключении госконтракта.

В соответствии с п.8 и п. 12 Положения №1155, ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении госконтракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию, в том числе при выполнении ремонта, сервисного обслуживания вооружения, военной и специальной техники, если на момент заключения госконтракта отсутствуют точные данные по объему работ.

Значение «2» 13-го разряда идентификатора госконтракта, в соответствии с пп. «е» п.4 Порядка №475/1 Зн, означает применение в качестве вида цены на товары, работы, услуги по ГОЗ - фиксированную цену.

Госконтракт, заключаемый с ЕП, согласно п. 17 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2013 №1275 содержит расчет и обоснование цены госконтракта с указанием и обоснованием применяемого метода расчета цены, а также прогнозную цену на продукцию, если она определялась при формировании ГОЗ на соответствующий год и плановый период.

В соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе исполнитель предоставляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам.

При осуществлении закупок продукции у ЕП, не включенного в реестр ЕП российских вооружения и военной техники, военная продукция которых не имеет российских аналогов, такой ЕП - головной исполнитель, согласно п. 14 и п. 9 Положения №407, при определении цены на продукцию и подготовке предложения о цене определяет исполнителей - организации, которые он планирует привлечь к поставкам продукции, необходимой для выполнения госконтракта (включая сырье, материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты), и совместно с ними обосновывает цены на поставку указанной продукции в соответствии с законодательством РФ в сфере ГОЗ и требованиями настоящего Положения, учитывая эти цены в соответствующих контрактах, заключаемых с исполнителями.

При осуществлении таких закупок, цена соответствующего госконтракта, согласно п.14 Положения № 407, определяется также с учетом следующих двух особенностей:

1) организация, которую планируется определить таковой, направляет предложение о виде цены на продукцию одновременно с предложением о цене госзаказчику, который совместно с указанной организацией на основании полученных предложений (пп. «в»):

-определяет вид цены на продукцию в соответствии с Положением №1155;

-формирует цену госконтракта, включающую в себя цену на работы (услуги), в том числе вспомогательные, - исходя из нормативов и расценок, определенных в установленном порядке, с учетом анализа цен на аналогичные работы (услуги), выполненные ранее, в том числе на основе представленных ЕП предложения о цене на эти работы (услуги), сформированного в порядке, установленном настоящим Положением, расчетных, первичных (сводных) данных о фактических затратах в предыдущие периоды и документов о планируемых расходах;

2) обоснование цены планируемого к заключению госконтракта с ЕП, прилагаемое в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе к проектам указов, распоряжений Президента РФ либо постановлений, распоряжений Правительства РФ об определении ЕП при осуществлении закупок продукции, включает в себя заключение госзаказчика об уровне цены на продукцию и цены госконтракта, подготовленное на основании предложения предполагаемого ЕП (пп. «г»).

Госрегулирование цен на продукцию по ГОЗ, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, осуществляется посредством учета в структуре цены на продукцию по ГОЗ произведенных затрат на ее производство и реализацию.

Согласно п.5 Порядка №200, при калькулировании себестоимости продукции, поставляемой по ГОЗ, должны преимущественно использоваться прямые методы отнесения затрат на себестоимость конкретной продукции. Основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству этой продукции в соответствии с Правилами Правила №47. В организациях, выполняющих ГОЗ, учет затрат, связанный с его выполнением, следует осуществлять отдельно по каждому виду продукции. Несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ.

Затратный метод, согласно п. 32 Положения №407, заключается в определении цены госконтракта с ЕП, при котором цена единицы планируемой к закупке продукции определяется исходя из определённого Порядком №200 состава затрат на ее производство и реализацию, включаемых в стоимость продукции, в виде суммы величин указанных затрат (в том числе с учетом факторов, снижающих эти затраты) и размера прибыли, определяемого в соответствии с разделом V настоящего Положения.

Одним из методов госрегулирования цен на продукцию по ГОЗ, согласно п.6 ч. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе, является определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по ГОЗ с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение ГОЗ, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения ГОЗ.

Согласно п.3, п.6 ч.2. ст.9 Закона о гособоронзаказе, госрегулирование цен на продукцию по ГОЗ основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя (исполнителя) и обеспечении прибыльности поставок продукции по ГОЗ. При этом в целях обеспечения и стимулирования выполнения ГОЗ в соответствии с законодательством РФ Правительство РФ, согласно п.З ч.1 ст. 12 Закона о гособоронзаказе, вправе устанавливать предельный уровень прибыли при расчете цены на продукцию по ГОЗ.

В силу  п. 35 Положения №407, при определении цены госконтракта с ЕП размер рентабельности (прибыли), учитываемый в цене на продукцию: не может превышать 1 % плановых затрат организации, представляющей предложение о цене, на оплату работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении госконтракта, и 20 % остальных плановых затрат указанной организации на поставку продукции по госконтракту;     не может быть менее 5 % плановых затрат организации, представляющей предложение о цене, на поставку продукции по госконтракту, в состав которых не включаются плановые затраты указанной организации на оплату работ (услуг) других исполнителей ГОЗ, участвующих в выполнении госконтракта.

Расчет и обоснование размера прибыли в составе цены единицы продукции с учетом планируемого объема закупки продукции, согласно п. 37 Положения №407, осуществляются головным исполнителем при подготовке предложения о цене единицы продукции на плановый период с учетом применяемого метода определения цены. При применении затратного метода размер прибыли в составе цены единицы продукции на плановый период определяется исходя из плановых затрат на оплату работ (услуг) исполнителей, участвующих в выполнении госконтракта, и иных плановых затрат на производство и реализацию единицы продукции в связи с выполнением госконтракта.

Между тем, в результате сравнительного анализа плановых и фактических затрат на восстановление технической готовности электродвигателя ДП-19У, было выявлено превышение фактического размера рентабельности в сравнении с плановой (фактическая рентабельность составила 90,96% полной себестоимости), что не соответствует нормативу, установленному в п.35 Положения №407 (превышение более чем в 4 раза).

Условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения госконтракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), согласно п.4 Положения №1275) определяются условиями соответствующего госконтракта, заключенного госзаказчиком с этим головным исполнителем.

Между тем, установление фиксированной цены в контракте (договоре) на восстановительные работы для партии двигателей необоснованно, поскольку остаточный ресурс работы каждого двигателя индивидуален, следовательно, потребность в замене деталей и комплектующих изделий для каждого двигателя различается.

В условиях неопределенности объемов восстановительных работ для партии двигателей, цена контракта должна быть ориентировочной, и уточняться в зависимости от объема работ, определенного по результатам дефектации деталей каждого двигателя из партии. В противном случае, независимо от выявленных по результатам дефектации недостатков, в отношении каждого двигателя следовало выполнить весь объем ремонтных работ, предусмотренных контрактом (договором) вне зависимости от их целесообразности.

Более того, согласно договорам от 13.05.2016 от 20.04.2015, фиксированной является цена не единицы работы (продукции), а цена работ по восстановлению технической готовности электродвигателя, которая составляет 69 114 110 руб. 40 коп. и 86 392 638 руб., при этом фиксированная цена устанавливается на единицу работы, а не на единицу подлежащего ремонту изделия.

Так, в п. 16 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2017 №1465 установлено, что себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из: обоснованных экономических показателей по статьям затрат, включаемых в себестоимость (п. «в»), в числе которых:   для материальных расходов - номенклатура сырья, материалов, иных материальных ресурсов, нормы их расхода и цена единицы ресурса;         для оплаты труда — трудоемкость изготовления продукции, стоимость единицы труда (нормо-часа, человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца).

В объяснениях АО «Завод «Двигатель» (вх. № 01-2121 от 08.02.2018), представленных в материалы дела, указано, что при определении цены госконтракта АО «Завод «Двигатель» руководствовалось письмом ООО «БЭМЗ» от 07.07.2016 №30-1/42-302 и заключением ВП МО РФ №259 от 13.05.2016 №259/793 на фиксированную цену».

Пунктами 5.4 договоров от 13.05.2016 от 13.05.2016, предусматривалось, что контроль качества и приемка изделий на предприятии исполнителя осуществляются ОТК исполнителя и военным представительством при исполнителе (259 Военное представительство).

Согласно пояснениям ВП МО РФ №158 (вх.№01-9289 от 10.05.2018), порядок приемки установлен в договоре «согласованным «Перечнем комплектующих изделий 260.000.000-ШВ, подлежащих входному контролю», а также ГОСТ РВ.15.308-2011, поступающая материальная часть от соисполнителей («Электродвигатель ДП-19У») проходит входной контроль. При положительных результатах входного контроля комплектующие допускаются к дальнейшей сборке в составе изделий. При выявлении недостатков, отклонений, производственных или иных дефектов в рамках входного контроля, работы по выявлению причин их возникновения и устранению организованны в соответствии ГОСТ РВ. 15.703-2002.

Приемка работ осуществлялась в соответствии с инструкцией по входному контролю: проверка наличия пломб и состояния упаковочной тары, распаковка электродвигателя; проверка сопроводительной документации (формуляра), запасных частей и инструмента; проверка наличия упаковочных документов, надежность закрепления деталей и частей электродвигателя и их состояния;        проверка наличия и совпадения на частях электродвигателя маркировочных знаков (номеров) в соответствии с формуляром; проверка биения концов внутреннего вала;      проверка биения концов наружного вала.

Результаты испытаний при входном контроле отражены в протоколах входного контроля в соответствии с РВ. 15.308-2011».

В соответствии с условиями, определенными сторонами в договорах-ООО «БЭМЗ» обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями 1АБ.559.220ТУ (п.2.1.3);          ООО «БЭМЗ» одновременно с продукцией передает АО «Завод «Двигатель»: Акт выполненных работ, подписанный ООО «БЭМЗ» и ВП МО РФ №259 при ООО «БЭМЗ»; счет-фактуру; накладную по форме М-15, оригинал счета; Акт приема-передачи материальной части, подписанный ООО «БЭМЗ» и ВП МО РФ №259 при ООО «БЭМЗ» и Заявление о соответствии оборонной продукции, поставляемой по ГОЗ, требованиям госзаказчика ГОЗ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.01.2013 № 6 (п.2.1.4); в случае, если ООО «БЭМЗ», в результате дефектовки (испытаний) будет установлена целесообразность проведения восстановительных работ, то материальная часть подлежит возврату АО «Завод «Двигатель» с приложением документов (дефектовочная ведомость, протокол испытаний, акт), обосновывающих причину (п.2.4.3); контроль качества и приемки изделий осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.307-2002, 1АБ.559.220 ТУ. Качество продукции подтверждается формуляром, оформленным в соответствии с действующими нормативными документами (п.5.4); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по каждой партии электродвигателей (п.5.5);      АО «Завод «Двигатель» поставляет ООО «БЭМЗ» давальческую материальную часть в номенклатуре, объемах и в сроки, определенные договором (п.5.8);  передача давальческого материала осуществляется на основании накладной на отпуск материала на сторону по форме М-15. ООО «БЭМЗ» обязан оформить и передать АО «Завод «двигатель» подписанный уполномоченными лицами отчет об использовании давальческого материала. Исполнитель обязан вернуть неиспользованные остатки давальческой материальной части на основании накладной по форме М-15 (п.5.9).

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона о гособоронзаказе, запрещаются действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по ГОЗ, ненадлежащее исполнение госконтракта, в том числе, действия (бездействие), направленные на использование полученных по контракту средств на цели, не связанные с выполнением ГОЗ (п.З).

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, а потому использование подрядчиком полученных по контракту средств, предназначенных для компенсации издержек, на вознаграждение, не может быть признано целевым.

Экономически обоснованная цена на восстановление технической готовности двигателя ДП-19У, должна исключать расходы на замену якоря двигателя, так как эти работы фактически не осуществлялись, и цена, согласно расчету, представленному в таблице 1, должна составлять 600 113,82 руб. за единицу (с учетом НДС).

Исходя из анализа расчетно-калькуляционных материалов, при формировании цены договора (контракта) в нарушение п.5 Приказа №200 необоснованные расходы не были исключены из затрат себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ.

Финансовый результат, согласно п.4 Правил раздельного учета, определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами.

При таких обстоятельствах, комиссия  обоснованно пришла к выводу о доказанности факта завышения стоимости работ (услуг) по договору от 10.09.2015 на сумму 8 635 305 руб. 12 коп. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Закона о гособоронзаказе, запрещаются действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе, действия (бездействие), направленные на использование полученных по контракту средств на цели, не связанные с выполнением ГОЗ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ООО «БЭМЗ» усматривается нарушение п.3 ч.3 ст.8 Закона о гособоронзаказе, выражающееся в использовании полученных по Договору от 13.05.2016 с АО «Завод «Двигатель», средств на цели, не связанные с выполнением ГОЗ.

 При таких обстоятельствах оспариваемое решение и предписание  о необходимости перечисления  в федеральный бюджет  дохода, подученного вследствие нарушения законодательства  в сфере государственного оборонного заказа, являются обоснованными, оснований для их отмены у суда не имеется.   

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                        И.В. Хачев