Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34332/2017

Дело № А40-239925/16

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017  г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело № А40-239925/16, по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", Временный управляющий ЗАО «Стройпутьинвест» ФИО2, о взыскании неустойки по контракту №700д от 13.09.2010 г. за период с 01.01.2013 г. по 13.04.2014 г. в размере 15.425.144.593,56 рублей, неустойку по контракту №944д от 26.12.2011 г. за период с 01.11.2012 г. по 13.04.2014 г. в размере 1.472.808.652,86 рублей,

     при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.16г.,ФИО4 по доверенности от  31.03.2017,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.12.16г.,

от ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта": ФИО6 по доверенности от 17.07.17г.,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Стройпутьинвест" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту от 13.09.2010 г. № 700д в размере 15.425.144.593,56 рублей и неустойки по государственному контракту № 944д в размере 1.472.808.652,86 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 исковые требования частично удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ, однако в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства она была снижена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно обстоятельств по делу, не принял во внимание ошибочность расчета неустойки, произведенного истцом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

10.08.2017 в ходе судебного заседания ЗАО «Стройпутьинвест» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - временного управляющего ФИО2 поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 в отношении ЗАО «Стройпутьинвест» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временною управляющею к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. 

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Истец - Росжелдор заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле временного управляющего ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. 

На основании изложенного, определением от 30.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2010 между ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» (далее - ЗАО «Стройпутьинвест», Генеральный подрядчик, ответчик), ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - ФГУП «Единая группа заказчика», Заказчик-застройщик) и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, Государственный заказчик, истец) был заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» № 700д (далее - Контракт № 700д).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 700д Государственный заказчик поручает и финансирует, Генеральный подрядчик обязуется в соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к Контракту № 700д) разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» (далее по тексту -Объект), а Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно п. 4.1 Контракта № 700д (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17 октября 2011 г.) работы выполняются Генеральным подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с момента подписания Контракта № 700д (13 сентября 2010 года); окончание работ -31 декабря 2012 года.

В силу п. 5.1.6 Контракта № 700д Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику-застройщику по окончании выполнения работ в сроки, указанные в настоящем Контракте и Графике производства работ и поставки оборудования готовую рабочую документацию и результаты инженерных изысканий по итоговому акту сдачи приемки проектно-изыскательских, а готовый объект строительства по акту приемки законченного строительством объекта в состоянии, позволяющим обеспечить их нормальную эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, участвовать совместно с Заказчиком-застройщиком в получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Все работы, выполняемые по Контракту № 700д, Генеральный подрядчик обязан передавать Заказчику-застройщику по актам сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ или актам приемки выполненных работ (форма КС-2), или иным актам сдачи приемки выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 5.1.7 Контракта № 700д).

Общая стоимость выполняемых Генеральным подрядчиком работ (цена Контракта № 700д) составляет 21.001.260.140,00 рублей, в том числе НДС 18% - 3.203.582.055,25 рублей (п. 3.1 Контракта № 700д).

Выполнение работ по Контракту № 700д осуществляется в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» (далее - Инвестиционный проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1708-р.

В соответствии с паспортом Инвестиционного проекта в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 № 1596-р завершение строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства объектов внешнего энергоснабжения и нового парка в районе ст. Каменногорск планировалось в 2012 году.

В связи с внесением изменений в паспорт Инвестиционного проекта, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 № 592-р, завершение реконструкции участка Каменногорск - Выборг и ст. Каменногорск; завершение разработки рабочей документации и строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства подстанции 110 кВ «Каменногорск - тяговая»; осуществление технологического присоединения объектов новой линии Лосево - Каменногорск к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленэнерго»; разработка рабочей документации и строительство нового парка в районе ст. Каменногорск (с использованием проектной документации, разработанной за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации); ввод в эксплуатацию объектов планируется в течение 2013 - 2016 годов.

Государственный заказчик и Заказчик-застройщик, принимая во внимание увеличение срока реализации инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № 592-р, установили факт нарушения Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ по состоянию на 13 апреля 2014 г.

По состоянию на 13 апреля 2014 г. Генеральным подрядчиком выполнены и сданы Заказчику-застройщику работы по Контракту № 700д на общую сумму 12.761.332.473,59 рублей, из них:

- работы по разработке рабочей документации выполнены на сумму 771.019.130,00 рублей, которая подтверждается актом от 10 декабря 2013 г. № 14;

- работы по строительству объекта выполнены на сумму 11.990.313.343,59 рублей, которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31 марта 2014 г. № 35.

Таким образом, стоимость невыполненных Генеральным подрядчиком работ по Контракту № 700д составляет (21 001 260 140,00 - 12 761 332 473,59) 8.239.927.666,41 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Генеральным подрядчиком по состоянию на 13 апреля 2014 г. конечного срока выполнения работ по Контракту № 700д (31.12.2012).

25.06.2015 Росжелдор и ФГУП «Единая группа заказчика» направили в адрес ЗАО «Стройпутьинвест» претензию № ВЧ-35/3114/417, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в период с 01 января 2013 г. по 13 апреля 2014 г. составляет: 32 959 710,67 рублей* 468 дней = 15.425.144.593,56 рублей.

26.12.2011 между ЗАО «Стройпутьинвест», ФГУП «Единая группа заказчика», - Росжелдором заключен Государственный контракт № 944д на разработку рабочей документации и строительство объекта: «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемый в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» Объекты внешнего энергоснабжения: Строительство ПС ПО кВ «Каменногорск - тяговая» (далее - Контракт № 944д).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 944д Государственный заказчик поручает и финансирует, Генеральный подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту № 944д) осуществить разработку рабочей документации и строительство объекта: «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемый в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» Объекты внешнего энергоснабжения: Строительство ПС ПО кВ «Каменногорск - тяговая» (далее - Объект), а Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 п. 4.1 Контракта № 944д работы, указанные в п. 2.1 Контракта, выполняются Генеральным подрядчиком с момента заключения Контракта № 944д (26 декабря 2011 г.) по 31 октября 2012 г. (окончание выполнения работ).

В силу п. 5.1.6 Контракта № 944д Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику-застройщику по окончании выполнения работ в сроки, указанные в Контракте № 944д и Графике производства работ и поставки оборудования готовую рабочую документацию и результаты инженерных изысканий по итоговому акту сдачи приемки проектно-изыскательских, а готовый объект строительства по акту приемки законченного строительством объекта в состоянии, позволяющим обеспечить их нормальную эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, участвовать совместно с Заказчиком-застройщиком в получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Все работы, выполняемые по Контракту № 944д, Генеральный подрядчик обязан передавать Заказчику-застройщику по актам сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ или актам приемки выполненных работ (форма КС-2), а также иным актам сдачи приемки выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 5.1.7 Контракта № 944д).

Общая стоимость выполняемых Генеральным подрядчиком работ (цена Контракта) составляет 749 664 580,00 рублей, в том числе НДС 18% - 114 355 613,90 рублей (п. 3.1 Контракта № 944д).

Выполнение работ по Контракту № 944д осуществляется в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» (далее - Инвестиционный проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1708-р.

В соответствии с паспортом Инвестиционного проекта в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2011г. № 1596-р завершение строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск), завершение разработки рабочей документации и строительства объектов внешнего энергоснабжения и нового парка в районе ст. Каменногорск планировалось в 2012 году.

В связи с внесением изменений в паспорт Инвестиционного проекта, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 № 592-р, завершение реконструкции участка Каменногорск - Выборг и ст. Каменногорск; завершение разработки рабочей документации и строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства подстанции ПО кВ «Каменногорск - тяговая»; осуществление технологического присоединения объектов новой линии Лосево - Каменногорск к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленэнерго»; разработка рабочей документации и строительство нового парка в районе ст. Каменногорск (с использованием проектной документации, разработанной за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации); ввод в эксплуатацию объектов планируется в течение 2013 - 2016 годов.

Государственный заказчик и Заказчик-застройщик, принимая во внимание увеличение срока реализации инвестиционного проекта, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № 592-р, установили факт нарушения Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ по состоянию на 13 апреля 2014 г.

По состоянию на 13 апреля 2014 г. Генеральным подрядчиком выполнены и сданы Заказчику-застройщику работы по Контракту № 944д на общую сумму 53 630 243,92 рублей, из них: работы по разработке рабочей документации выполнены на сумму 11 210 000,00 рублей, которая подтверждается актом от 10 декабря 2013 г. № 2; работы по строительству объекта выполнены на сумму 42 420 243,92 рублей, которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28 февраля 2014 г. №4.

Таким образом, стоимость невыполненных Генеральным подрядчиком работ по Контракту № 944д составляет (749 664 580,00 - 53 630 243,92) 696 034 336,08 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Генеральным подрядчиком по состоянию на 13 апреля 2014 г. конечного срока выполнения работ по Контракту № 944д (31 октября 2012 г.).

25.06.2015 в адрес ответчика Росжелдор и ФГУП «Единая группа заказчика» направили в адрес ЗАО «Стройпутьинвест» претензию № ВЧ-3 5/3113/416, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в период с 01 ноября 2012 г. по 13 апреля 2014 г. составляет: 2 784 137,34 рублей * 529 дней = 1.472.808.652,86 рублей.

Исходя из положений п. 8.2.3 Контракта № 700д, Контракта № 944д и постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Генеральный подрядчик заполняет и передает Заказчику-застройщику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В графе 4 справки (форма КС-3) стоимость работ и затрат указываются нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения этапов работ. Просил уменьшить сумму неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения сроков выполнения работ.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требует взыскание неустойки в общем размере 16.897.953.246,42 рублей по двум контрактам, однако, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, применяя принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, разумности и справедливости, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 871.626.321,05 рублей по контракту № 700д и до 83.197.556,27 рублей по контракту № 944д.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств снизил ее до 871.626.321,05 рублей по контракту № 700д и до 83.197.556,27 рублей по контракту № 944д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признает необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что генеральный подрядчик был ограничен годовыми лимитами финансирования, поэтому, по мнению ЗАО «Стройпутьинвест», суд первой инстанции неверно рассчитал сумму неисполненных обязательств по контрактам. При этом, по мнению ЗАО «Стройпутьинвест», надлежало использовать разницу между объемами финансирования и объемами работ, фактически выполненными ЗАО «Стройпутьинвест».

По мнению суда, данный довод ЗАО «Стройпутьинвест» является нормативно и документально необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п.п. 3.2 Контракта № 700д стоимость строительно-монтажных работ определяется на основании Ведомости объемов работ и твердой договорной цены по укрупнённой единице готовой продукции в прогнозных ценах с учетом срока строительства Объекта.

Генеральные подрядчик выполняет работы в пределах утвержденного лимита финансирования на текущий год. Стороны Контракта ежегодно заключают дополнительное соглашение о проведении работ в пределах выделенных государственных капитальных вложений на текущий финансовый год (пункт 3.6 Контракта).

В соответствии с Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13 государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному заказчику как получателю средств федерального бюджета, либо в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в пределах средств, предусмотренных актами (решениями), на срок, превышающий срок действия утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств.

Лимиты финансирования соответствуют Ведомости объемов работ и твердой договорной цены. Поэтому бюджетные обязательства выполнялись в строгом соответствии с Ведомостью объемов работ. Ежегодно денежные средства резервировались Федеральным казначейством в пределах предусмотренных лимитов по контрактам.

К тому же ответчик, будучи не согласным с расчетом истца, контррасчет не представил, доказательств в обоснование своей правовой позиции так же не представил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Далее, как указывает ЗАО «Стройпутьинвест», суд первой инстанции неправильно применил норму материального права - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как применению подлежала ст. 750 ГК РФ.

С таким доводом суд вынужден не согласиться. Положения ст. 750 ГК РФ не исключают применение к правоотношениям императивных положений ст. 716 ГК РФ. Поэтому суд первой инстанции правомерно применил ст. 716 ГК РФ при разрешении спора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств наличия просрочки со стороны кредитора.

Ссылка ответчика на письма, датированные с марта 2014 года по май 2016 года, не имеет правового отношения к заявленным требованиям, поскольку просрочка ответчика возникла с 01.01.2013 по Контракту № 700д и с 01.11.2012 по Контракту № 944д.

Каких-либо писем, претензий и прочих документов, свидетельствующих о невозможности выполнения ответчиком работ в первоначально установленные Контрактами сроки, ответчик не представил.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Довод ответчика о том, что просрочка ответчика возникла по вине истца, судом не принимается, поскольку ЗАО «Стройпутьинвест» не представило суду допустимые и достаточные доказательства нарушения условий контрактов со стороны Росжелдора (Генерального заказчика) и ФГУП «Единая группа заказчика» (Заказчика-застройщика), повлекших нарушение ЗАО «Стройпутьинвест» сроков выполнения работ по контрактам; надлежащего исполнения ЗАО «Стройпутьинвест» работ по контрактам.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017  по делу № А40-239925/16 отменить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно контракту № 700д от 13.09.2010 г. за период с 01.01.2013 г. по 13.04.2014 г. в размере 871.626.321 (восемьсот семьдесят один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать один) руб. 05 коп., контракту № 944д от 26.12.2011 г. за период с 01.11.2012 г. по 13.04.2014 г. в размере 83.197.556 (восемьдесят три миллиона сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп., а всего в общем размере 954.823.877 (девятьсот пятьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья           А.А. Комаров

СудьиИ.А. Титова

В.И. Тетюк