﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1144/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  18 декабря 2019 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено  20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                                    при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) –                                 Божковой Ю.В.  (доверенность от 30.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,  в том числе                                 путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного                               суда Республики Адыгея от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А01-1144/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании                                              с Министерства финансов Республики Адыгея (далее – министерство) 1 788 тыс. рублей убытков, связанных с реализацией мер социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,                                 вставших на учет после 01.01.2005.

Решением суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2019, с Республики Адыгея за счет средств                             казны Республики Адыгея в лице министерства в пользу администрации взыскано 1 788 тыс. рублей  убытков. Судебные акты мотивированы тем, что возмещение                       расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки инвалидов,                                   нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является  обязанностью  субъекта  Российской  Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить, в удовлетворении  заявления администрации отказать.                                           По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по обеспечению                            жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации                          прямо не отнесены. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-                          инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных                              в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан                                 должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на                                кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации просил  оставить                              судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную                             жалобу – без удовлетворения.

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                           выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба                                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, гражданин Ш. страдает тяжелой формой хронического заболевания и включен в список граждан, страдающих тяжелыми                         формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую                       площадь и внеочередное получение жилого помещения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.07.2016                      по делу № 2-4079/2016  на администрацию возложена  обязанность предоставить гражданину Ш. по договору социального найма жилое помещение с учетом права                                 на дополнительную  жилую площадь.

Во исполнение указанного судебного акта администрация приобрела                                квартиру общей площадью 51,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Майкоп                                         ул. Железнодорожная д. 158 кв. 61,  стоимостью 1 788 тыс. рублей, которую                                      передала гражданину Ш. по договору социального найма от 27.04.2017 № 390,                                 и обратилась в министерство за компенсацией расходов, связанных с приобретением жилого помещения для гражданина Ш.

Письмом от 14.02.2019 №11/362 министерство указало на отсутствие                            правовых оснований для компенсации расходов администрации, связанных с приобретением жилого помещения для гражданина Ш., поскольку обеспечение                   инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении                               жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным                            законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (в данном случае – Республики Адыгея).

Полагая неправомерными действия министерства по отказу в возмещении расходов, связанных с приобретением жилого помещения для гражданина Ш., администрация обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили                            положения статьи 40, пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса                           Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ                               «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 24 части 2                        статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления                        Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении                           перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно                            совместное проживание граждан в одной квартире», учли разъяснения                        Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении                                 от 10.10.2002 № 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда                          Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 № 23                                      «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного                          кодекса Российской Федерации», правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС17-3646,                                           и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации                            (в данном случае – Республики Адыгея) затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем гражданина Ш., являющегося инвалидом II группы                          с детства и вставшего на учет после 01.01.2005. Выводы судов не противоречат                    правовой позиции, высказанной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

Суды правильно исходили из того, что отсутствие установленного порядка                             финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет                                  после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении                            государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации (в данном случае – Республики Адыгея) обязанности  по финансированию расходов муниципального образования   на предоставление                                жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими                            обстоятельствами, констатировав  отсутствие доказательств   выделения денежных средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями                      граждан-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались статьями 15, 1069, 1071   Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что понесенные администрацией убытки, связанные с реализацией мер социальной поддержки (приобретение жилья гражданину Ш., являющемуся инвалидом II группы с детства и вставшему на учет после 01.01.2005), подлежат возмещению за счет казны Республики Адыгея.

Документально выводы судов министерство не опровергло.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права   при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся                           в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы  не основаны на нормах права, направлены                               на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм                                         главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                          статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства                          отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  20.08.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2019                                по  делу  № А01-1144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных