АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49935/2021

29 августа 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>) г. Одинцово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>), ст. Малая Лучка,

о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф -11550-04-01 от 29.03.2021 в размере 899 068, 24 рублей, из которых просроченные лизинговые платежи в размере 64 169,50 рублей,  текущий лизинговый платеж за июль 2021 в размере 32 084,75 рублей, пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 379,65 рублей, сумма закрытия сделки – 801 434,34 рубля;

по договору лизинга № ОВ/Ф -11550-05-01 от 29.03.2021 в размере 1 573 612,47 рублей, из которых просроченные лизинговые платежи в размере 112 313,96 рублей, текущий лизинговый платеж за июль 2021 в размере 56 156,98 рублей, пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 2 414,75 рублей, сумма закрытия сделки – 1 402 726,78 рублей,

при участии: 

от истца: не явились (извещение РПО № 35093173719899),

от ответчика: ФИО1 - по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>) г. Одинцово, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>), ст. Малая Лучка, о взыскании задолженности по договору лизинга № ОВ/Ф -11550-04-01 от 29.03.2021 в размере 899 068, 24 рублей, из которых просроченные лизинговые платежи в размере 64 169,50 рублей,  текущий лизинговый платеж за июль 2021 в размере 32 084,75 рублей, пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 379,65 рублей, сумма закрытия сделки – 801 434,34 рубля; по договору лизинга № ОВ/Ф -11550-05-01 от 29.03.2021 в размере 1 573 612,47 рублей, из которых просроченные лизинговые платежи в размере 112 313,96 рублей, текущий лизинговый платеж за июль 2021 в размере 56 156,98 рублей, пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 2 414,75 рублей, сумма закрытия сделки – 1 402 726,78 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнитагро».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. 

Поскольку основания для привлечения к участию в деле ООО «Юнитагро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом не установлены, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юнитагро» прекратило свою деятельность 02.02.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Колос» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 г. (далее - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «ЮНИТАГРО» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий Договора лизинга между ООО «Юнитагро» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «Колос» (Получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-111550-04-01-С-01 от 29.03.2021 г. (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Дискатор Борона дисковая БДПМ-6х4 пшк, далее - «Товар».

В п. 4.1. Договора купли-продажи Стороны согласовали срок поставки Товара - не позднее 26.04.2021 г.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи, перечислив Продавцу полную стоимость Товара в размере 925 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52263 от.30.03.2021 г.

Продавец свои обязательства по поставке Товара не исполнил. До настоящего времени Товар не поставлен.

Пунктом 2.3. Договора лизинга установлено, что Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемым приложением к Договору лизинга (далее - Правила), за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых).

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

В п. 3.5. Правил Стороны предусмотрели, что обязательства Лизингополучателя по уплате платежей возникают с даты подписания Договора лизинга, независимо от фактического использования Предмета лизинга.

Как указывает истец, лизингополучателем допущено нарушение ряда вышеперечисленных условий Договора лизинга, в связи с чем Лизингодатель Уведомлением о расторжении Договора лизинга от 01.07.2021 г. № 1577, направленным в адрес Лизингополучателя, в одностороннем порядке расторг Договор лизинга, а также предъявил требование об оплате задолженности по лизинговым платежам, пени, текущего лизингового платежа, а также суммы закрытия сделки. Требования не исполнены Лизингополучателем.

Кроме того, Лизингодателем на основании п. 7.3., 7.4. в одностороннем внесудебном порядке был расторгнут Договор купли-продажи, путем направления в адрес Продавца и Получателя Уведомления о расторжении Договора купли-продажи от 26.05.2021 г. № 1168.

Также между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Колос» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 (далее - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «ЮНИТАГРО» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий Договора лизинга между ООО «Юнитагро» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «Колос» (Получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-111550-05-01-С-01 от 29.03.2021 г. (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Культиватор КПМ 14-02, далее - «Товар».

В п. 4.1. Договора купли-продажи Стороны согласовали срок поставки Товара - не позднее 26.04.2021 г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору купли-продажи, перечислив Продавцу полную стоимость Товара в размере 1 619 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52268 от 30.03.2021 г.

Продавец свои обязательства по поставке Товара не исполнил. До настоящего времени Товар не поставлен.

Пунктом 2.3. Договора лизинга установлено, что Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемым приложением к Договору лизинга (далее - Правила), за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю Лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых).

В случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

В п. 3.5. Правил Стороны предусмотрели, что обязательства Лизингополучателя по уплате платежей возникают с даты подписания Договора лизинга, независимо от фактического использования Предмета лизинга.

Лизингополучателем допущено нарушение ряда нижеперечисленных условий Договора лизинга, в связи с чем Лизингодатель Уведомлением о расторжении Договора лизинга от 01.07.2021 г. № 1577/1, направленным в адрес Лизингополучателя, в одностороннем порядке расторг Договор лизинга, а также предъявил требование об оплате задолженности по лизинговым платежам, пени, текущего лизингового платежа, а также суммы закрытия сделки. Требования не исполнены Лизингополучателем.

Лизингодателем на основании п. 7.3., 7.4. в одностороннем внесудебном порядке был расторгнут Договор купли-продажи, путем направления в адрес Продавца и Получателя Уведомления о расторжении Договора купли-продажи от 26.05.2021 г. № 1168/1.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг, за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами, Договором лизинга и соответствующим Приложением к нему.

Согласно п. 4.3 Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, в рублях.

В соответствии с п. 3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, Размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей. Отдельные особенности уплаты платежей установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Согласно п. 3.1. Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается, как полный и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до момента расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

Пунктом 10.1. Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга,

или

- уплаты Суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требования о возврате Предмета лизинга.

Срок на исполнение требований Лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении Договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией Лизингодателя в целях соблюдения Сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.

Уведомлениями о расторжении Договора лизинга от 16.10.2020 г. № 2703, а также Дополнением к Уведомлению о расторжении Договора лизинга от 01.07.2021 г. № 1577 и № 1577/1 АО «Сбербанк Лизинг» уведомило Ответчика о расторжении Договоров лизинга в связи с просрочкой Лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (далее «Правила предоставления имущества в лизинг), а также потребовало полностью оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, пени, текущие лизинговые платежи, а также оплатить суммы закрытия сделок в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления настоящих Уведомлений. Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

Таким образом, как указывает истец, на дату расторжения Договора лизинга (01.07.2021г.), Лизингополучателем была допущена просрочка в оплате лизинговых платежей сроком более 30 календарных дней, а также подлежал оплате текущий лизинговый платеж, а именно:

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021: 64 169,50 рублей, которая состоит из двух лизинговых платежей, дата оплаты которых должна быть не позднее:

- 25.05.2021 - 1 лизинговый период в Графике платежей - сумма 32 084,75 рублей; 

- 25.06.2021 - 2 лизинговый период в Графике платежей - сумма 32 084,75 рублей;

- 32 084,75 рублей - текущий лизинговый платеж за 3 лизинговый период, который должен быть оплачен не позднее 25.07.2021.

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021: 112 313,96 рублей, которая состоит из двух лизинговых платежей, дата оплаты которых должна быть не позднее:

- 25.05.2021 - 1 лизинговый период в Графике платежей - сумма 56 156,98 рублей;

- 25.06.2021 - 2 лизинговый период в Графике платежей - сумма 56 156,98 рублей;

- 56 156,98 рублей - текущий лизинговый платеж за 3 лизинговый период, который должен быть оплачен не позднее 25.07.2021.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени на основании Договора лизинга в размере               0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Итоговая сумма пени, начисленная Лизингополучателю до момента расторжения Договора лизинга, согласно исковому заявлению, составила:

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 г. - 1 379,65 рублей. 

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 г. - 2 414,75 рублей.

На основании п. 10.1. Правил Лизингодатель потребовал оплаты суммы закрытия сделки по Договорам лизинга. Сумма закрытия сделки указана в Графике лизинговых платежей (приложение к договору лизинга) на месяц расторжения Договора лизинга и составляет:

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 г. - 801 434,34 рубля.

По Договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 г. - 1 402 726,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении Договоров лизинга, которые также содержали требования погашения образовавшейся задолженности (об уплате задолженности, текущего лизингового платежа, пени, а также суммы закрытия сделки).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга выбор Поставщика, Предмета лизинга осуществлены Лизингополучателем – ООО «Колос» (п. 2.1 Договора лизинга).

Идентичное условие о выборе Продавца и Предмета лизинга содержится также в 1.3 Договоров купли-продажи, в соответствии с которыми Продавец уведомлен, что Товар приобретается Покупателем по заказу получателя в соответствии с Договорами лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29 марта 2021г., № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29 марта 2021г., заключенным между Покупателем    (в    Договоре    лизинга    –    Лизингодатель)    и    Получателем    (в    Договоре лизинга – Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Товара Получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с Договором лизинга Продавец и Товар выбраны Лизингополучателем (Получателем).

Таким образом, учитывая, что Поставщик и Предмет лизинга выбраны Лизингополучателем, что указано в п. 2.1 Договоров лизинга, Лизингополучатель самостоятельно несет риск не поставки Предмета лизинга. Не поставка Предмета лизинга не освобождает Лизингополучателя от уплаты Суммы закрытия сделки.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления имущества в лизинг, Сумма закрытия сделки – денежная сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного расторжения Договора лизинга в размере, определенном в Графике платежей на соответствующую дату (с учетом иных особенностей, установленных Договором).

В соответствии с п. 10.1.2 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 9.3.1. Правил, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю Сумму закрытия сделки, а также уплатить иные неисполненные денежные обязательства Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга).

Пунктом 4.3 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 и графиком платежей сумма закрытия сделки в июле 2021 года составила 821 059,59 руб.

Лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 за июль 2021 года составил 32 084,75 руб.

В соответствии с условиями Договора лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 и графиком платежей сумма закрытия сделки в июле 2021 года составила 1 437 076,28руб.

Лизинговый платеж по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 за июль 2021 г. составил 56 156,98 руб.

Под суммой закрытия сделки понимается денежная сумма, подлежащая уплате лизингополучателем в случае досрочного расторжения договора в размере, определенном в графике платежей на соответствующую дату.

Как установлено, п. 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае расторжения Договора лизинга любой неполный период пользования Предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

В связи с расторжением договоров, истец правомерно заявил требование о взыскании суммы закрытия сделки.

Таким образом, лизинговые платежи, несмотря на расторжение договоров 01.07.2021, подлежат оплате в полном объеме.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 просроченных лизинговых платежей в размере 64 169,50 руб., по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 в размере 112 313,96 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком доказательств внесения лизинговых платежей в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленное условиями Договоров лизинга последствие расторжение Договора лизинга, не ставит Лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем то, в котором бы находился Лизингодатель при исполнении Договора лизинга Лизингополучателем, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Такой правовой подход подтверждается практикой Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление от 06.10.2020 по делу № А40-8284/20).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 в размере 1 379,65 рублей, по договору лизинга № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 в размере 2 414,75 рублей.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени на основании Договоров лизинга в размере               0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору лизинга   № ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 в размере 1 379,65 рублей, по договору лизинга                № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 в размере 2 414,75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнитагро» (ИНН 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>), Ростовская область, ст. Малая Лучка, в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>), г. Одинцово, по договору лизинга №                            ОВ/Ф-111550-04-01 от 29.03.2021 просроченные лизинговые платежи в размере                       64 169,50 руб., текущий лизинговый платеж за июль 2021 г. в размере 32 084,75 руб., пеню в размере 1 379,65 руб., сумма закрытия сделки в размере 801 434,34 руб., по договору лизинга № № ОВ/Ф-111550-05-01 от 29.03.2021 просроченные лизинговые платежи в размере 112 313,96 руб., текущий лизинговый платеж за июль 2021 г. в размере                       56 156,98 руб., пеню в размере 2 414,75 руб., сумма закрытия сделки в размере                       1 402 726,78 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                   35 363 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Н.В. Семененко