ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://www.21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15338/2020

город Севастополь

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н.,  Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания), апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от  28.06.2024 по делу № А83-15338/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам  рассмотрения  

заявления арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении исполнительного производства 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Нахимовскому району г.  Севастополя, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4  

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Санстрой»  несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: 

от апеллянта ФИО2 – ФИО5,  представитель по доверенности № 92 АА 1057030 от 18.02.2022, личность удостоверена  на основании паспорта гражданина РФ;  

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг» - ФИО6, действует по доверенности № 07-02-04/16 от  09.01.2024 (участвует посредством онлайн-заседания).  

установил:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Санстрой»  несостоятельным (банкротом).  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 (резолютивная часть  решения объявлена 10.12.2020) Общество с ограниченной ответственностью «Санстрой»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в порядке  упрощенной процедуры, применяемой к ликвидируемому должнику. Конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 16.05.2023) Производство по делу А83-15338/2020 по  заявлению ФИО7 о признании Общества с ограниченной  ответственностью «Санстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

01.02.2024 в адрес суда от арбитражного управляющего Пьеро А.И. поступило  ходатайство о прекращении исполнительного производства № 137306/23/82033-ИП  возбужденного 23 октября 2023 года на основании исполнительного листа № ФС  036250514 от 14.09.2023 по делу № А83-15338/2020 в отношении арбитражного  управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 в  удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пьеро А.И. отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пьеро А.И. обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на  необоснованность и незаконность судебного акта.  

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2024.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

От кредитора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласен с  доводами, изложенными в апелляционной жалобе управляющего.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Крым от 28.06.2024 по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 от Государственного бюджетного  учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «МФЦ») поступило заявление,  согласно которому просит:  

- признать незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся в отказе в ознакомлении с документами в  отношении должника - ООО «СанСтрой», в проведении собрания кредиторов и  непредставлении ГБУ РК «МФЦ» бухгалтерских документов, документов, содержащих  сведения по выпискам с расчетных счетов должника, сведений о направлении запроса в  адрес руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся  имуществе должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на  требование конкурсного управляющего должником если таковой имелся, доказательства  невозможности оспаривания сделок должника;  

 

- обязать конкурсного управляющего ФИО2 в пятидневный  срок со дня вступления определения в законную силу, предоставить кредитору ГБУ РК  «МФЦ» на ознакомление в отношении должника - ООО «СанСтрой» следующие  документы: бухгалтерские документы должника, документы, содержащие сведения по  выпискам с расчетных счетов должника, сведения о направлении запроса в адрес  руководителя должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе  должника с обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование  конкурсного управляющего должником если таковой имелся, доказательства  невозможности оспаривания сделок должника, анализ счетов по банковским выпискам по  расчетным счетам должника за 3 (три) года предшествующие дате возбуждения дела о  банкротстве должника, не предмет расходования денежных средств, поступивших на  счета должника; анализ финансового состояния должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023  в удовлетворении жалобы ГБУ РК «МФЦ» отказано в полном объеме.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023  определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие  (действие) конкурсного управляющего Пьеро А.И., выразившееся в отказе в ознакомлении  с документами в отношении должника - ООО «СанСтрой», в непроведении собрания  кредиторов и непредставлении ГБУ РК «МФЦ» документов и иных материальных  ценностей, доказательств невозможности оспаривания сделок должника. Суд обязал  конкурсного управляющего Пьеро А.И. в пятидневный срок со дня вступления  постановления в законную силу, предоставить кредитору ГБУ РК «МФЦ» на  ознакомление в отношении должника - ООО «СанСтрой» следующие документы:  бухгалтерские документы должника, документы, содержащие сведения по выпискам с  расчетных счетов должника, сведения о направлении запроса в адрес руководителя  должника с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника с  обеспечением передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов  материальных и иных ценностей, ответ руководителя на требование конкурсного  управляющего должником если таковой имелся, доказательства невозможности  оспаривания сделок должника, анализ счетов по 8 банковским выпискам по расчетным  счетам должника за 3 (три) года предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве  должника, не предмет расходования денежных средств, поступивших на счета должника;  анализ финансового состояния должника.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2022  оставлено без изменения.  

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист № ФС  036250514 от 14.09.2023 по делу № А83-15338/2020 в отношении арбитражного  управляющего ФИО2. 23.10.2023 возбуждено исполнительное  производство № 137306/23/82033-ИП.  

В обосновании заявления о прекращении исполнительного производства,  арбитражный управляющий Пьеро А.И. указал, что бухгалтерские документы должника,  документы, содержащие сведения по выпискам с расчетных счетов должника, печати,  штампы должника - возвращены руководителю (учредителю) ООО «СанСтрой», что  подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2023.  

Арбитражный управляющий также указывал, что копии запросов и требований  направленных конкурсным управляющим в адрес руководителя должника, также  документы, подтверждающие их направление, анализ возможности (невозможности)  оспаривания сделок должника, анализ счетов должника за 3 (три) года предшествующие  дате возбуждения дела о банкротстве должника; анализ финансового состояния должника  - уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении от 03.07.2023.  

 

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления о прекращении  исполнительного производства управляющего указал на то, что из представленных  Пьеро А.И. документов и пояснений следует, что арбитражный управляющий отдал  неуполномоченному лицу, и уничтожил документы, связанные с делом о банкротстве  ООО «Санстрой» незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта  о прекращении производства по делу о банкротстве, несмотря на то обстоятельство, что  на рассмотрении у суда находился обособленный спор о признании незаконными  бездействий конкурсного управляющего, а также привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц.  

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02  "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

В силу ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным  судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из  установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое  производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного  документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий).  

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае  имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность  исполнения обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).  

Таким образом, законодательство и судебная практика связывают возможность  удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства только с  наличием объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным  дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  

 

соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены указанным Законом.  

Таким образом права и обязанности руководителя предприятия отнесены Законом о  банкротстве на конкурсного управляющего.  

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах  с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить документы,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества,  решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные  документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных  документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет  руководитель организации.  

В силу п. 10 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской  Федерации" для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная  политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность  деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также  временную определенность фактов хозяйственной деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при  осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах  общества добросовестно и разумно.  

Согласно ч. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью  общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях  осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации,  связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за  сохранность документов.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, применяемым  по аналогии, в целях защиты прав заинтересованных лиц суд в определении о  прекращении производства по делу о банкротстве вправе возложить на конкурсного  управляющего исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения  (избрания) руководителя должника.  

Вместе с тем, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если  внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением  требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности  в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового  руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 названного закона также предусматривает,  что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия  временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего,  конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего,  конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности  руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.  

 

Таким образом, по аналогии права, при прекращении производства по делу о  банкротстве, конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника  до даты назначения (избрания) руководителя должника.  

Как указано апеллянтом, бухгалтерские документы должника, документы,  содержащие сведения по выпискам с расчетных счетов должника, печати, штампы  должника - возвращены руководителю (учредителю) ООО «СанСтрой» ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2023.  

Однако стоит отметить, что судом не выносилось каких-либо предписаний  относительно возложения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО  «СанСтрой» на ФИО4, в материалы дела не было представлено  каких-либо документов, на основании которых у такого лица возник соответствующий  статус после прекращения производства по делу о банкротстве.  

Сведения в ЕГРЮЛ, а также на сайте ЕФРСБ не содержат информацию о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной  ответственностью «Санстрой», конкурсным управляющим не предоставлены в материалы  дела документы, подтверждающие факт назначения того же или нового лица в качестве  единоличного исполнительного органа управления.  

По состоянию на 06 августа 2024 года, по данным ЕГРЮЛ, ФИО4 не является  директором ООО «Санстрой», лицом имеющем право без доверенности действовать от  имени должника является конкурсный управляющий Пьеро А.И.  

В обязанности конкурсного управляющего должником входят организация  упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации  или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи  6, части 1,10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в  Российской Федерации», пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете»).  

В случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его  документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их  хранения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 02.02.2016 года № 302-ЭС15-14349).  

При этом коллегия судей отмечает, нормы действующего законодательства не  содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к  числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по  своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие  возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде нерассмотренного  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2019 № 305-ЭС19-15519 по делу   № А40-108749/2011.  

Доводы заявленные в апелляционной жалобе тождественны позиции Пьеро А.И.  занимаемой в суде первой инстанции.  

Учитывая вышеуказанное, коллегия судей соглашается с мнением суда первой  инстанции, что обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий,  свидетельствуют о его недобросовестных неразумных действий по отчуждению и  уничтожению документации должника в условиях, когда какие-либо правовые или  фактические основания для совершения таких действий отсутствовали, на рассмотрении у  суда апелляционной инстанции находился спор, связанный с предоставлением  соответствующих документов конкурсному кредитору, и не был рассмотрен по существу  вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности,  также требующий в силу своей правовой природы активной работы с документацией  должника.  

 

При этом, стоит отметить, что на протяжении всего периода рассмотрения заявления  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг» судам первой,  апелляционной, кассационной инстанций акты приема-передачи документов ФИО4  от 01.07.2023, а также уничтожения документов от 03.07.2023 не предоставлялись и  доводы об их наличии, а следовательно об отсутствии истребуемых документов не  заявлялись.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий,  были заведомо ему известны и существовали до возбуждения исполнительного  производства.  

Ввиду изложенного, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного  управляющего Пьеро А.И. о прекращении исполнительного производства, суд первой  инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу.  

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении  апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2024 года по делу   № А83-15338/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов 

Судьи К.Г. Калашникова 

 Л.Н. Оликова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 7:03:48

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович