﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань		Дело №А65-5922/2021 

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) к Обществу с ограниченной ответственностью "Системный решения Стайлаб" (ОГРН 1117746551152, ИНН 7702766590) о расторжении договора №СРС/Р-182-20/041702 от 17 апреля 2020г., о взыскании предварительной оплаты в сумме 53 960 руб. 31 коп. и неустойки за просрочку передачи товара в размере 5396 руб. 03коп.,

при участии:

от истца – представитель, Пронина С.А., по доверенности от 01.01.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Татспиртпром" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Системный решения Стайлаб"  (далее по тексту – «ответчик») о расторжении договора №СРС/Р-182-20/041702 от 17 апреля 2020г., о взыскании предварительной оплаты в сумме 53 960 руб. 31 коп. и неустойки за просрочку передачи товара в размере 5396 руб. 03 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленных по делу документов, между сторонами был заключен договор №СРС/Р-182-20/041702 от 17 апреля 2020г., в редакции протокола разногласий от 17 апреля 2020г. На основании договора, поставщик – ответчик обязался передать поставить истцу товар согласно выставленного им счета на оплату №3672 от 27.04.2020г. Во исполнение данного договора, согласно выставленного ответчиком счета на оплату, истец платежным поручением №4110 от 07.05.2020г. на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 53 960 руб. 31 коп.

Между тем, ответчик не произвел поставку оговоренного товара, а перечисленные истцом денежные средства ответчиком не были возвращены.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 5.1 договора, начислена неустойка в сумме 5396 руб. 03 коп., за период с 05.08.2020г. по 17.03.2021г.

В досудебном порядке, истцом направлена претензия исх. №82 от 22.01.2021г. о расторжении договора, о возврате суммы долга и об уплате пени, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 53 960 руб. 31 коп. подтвержден вышеуказанным платежным поручением №4110 от 07.05.2020г. Получение данных денежных средств и неисполнение условий договора поставки в полном объеме ответчик не отрицает. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, то есть допустил существенное нарушение условий заключенного сторонами договора, что с его стороны не оспаривается, не согласившись на направленное ему с предложение, о расторжении договора, в связи с чем истец правомерно заявил исковые требования к поставщику (ответчику) о расторжении договора поставки №СРС/Р-182-20/041702 от 17.04.2020г. Поскольку сумма основного долга задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не уплачена, а товар не поставлен, требование о его взыскании также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 5.1 договора, в редакции протокола разногласий от 17 апреля 2020г. стороны договорились об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы не исполненных во время обязательств.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование покупателя о возложении на поставщика ответственности за нарушение обязательства по своевременной поставке товара является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 5 396 руб. 03 коп. за период с 05.08.2020г. по 17.03.2021г. (53 960 руб. 31 коп. х 225 х 0,1% = 12 141 руб. 07 коп., но не более 10% = 5396 руб. 03 коп.) В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по договору №СРС/Р-182-20/041702 от 17.04.2020г., обязательства по поставке товара не выполнены, сумма долга не возвращена, данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела, поэтому исковые требования о расторжении договора №СРС/Р-182-20/041702 от 17.04.2020г. о взыскании с ответчика 53 960 руб. 31 коп. предварительной оплаты и 5 396 руб. 03 коп. неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежными поручениями №241 от 18.03.2021г. и №261 от 30.03.2021г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 8 374 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №СРС/Р-182-20/041702 от 17.04.2020г. заключенный между Акционерным обществом "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) и Обществом с ограниченной ответственностью "Системный решения Стайлаб" (ОГРН 1117746551152, ИНН 7702766590).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системный решения Стайлаб" (ОГРН 1117746551152, ИНН 7702766590) в пользу Акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) 53 960 руб. 31 коп. предварительной оплаты за товар, 5 396 руб. 03 коп. неустойки и 8 374 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин