ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97252/2022

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СходняСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-97252/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

потребительского кооператива «ЖСК Сходня-16» – Рыбачек О.Ф. по доверенности от 18.08.2023;

общества с ограниченной ответственностью «СходняСтрой» – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023.

 

Потребительский кооператив «ЖСК Сходня-16» (далее – истец, ПК «ЖСК Сходня-16», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СходняСтрой» (далее – ответчик, ООО «СходняСтрой», общество) о взыскании по договору купли-продажи от 19.04.2021 задолженности в размере 54 200 000 руб.  

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судебной коллегией, поскольку общество не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. Отказ в отложении судебного разбирательства такой причиной не является, поскольку документы могли быть представлены в суд и не в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060210:25, площадью 4788 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, микр-н Сходня, 2-й Леденцовский пер., № 4. 

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составила 54 200 000 руб. 

В соответствии с п. 4 договора оплата цены договора производится покупателем на условиях рассрочки платежа в срок не позднее 31.12.2021. У продавца не возникает права залога на указанный объект недвижимого имущества. 

Право собственности покупателя на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2021. 

Далее покупатель произвел отчуждение земельного участка ООО «Специализированный застройщик «РКП», дата регистрации права на земельный участок на данное лицо 25.06.2021. 

Истец ссылается на то, что им как продавцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик (покупатель) не произвел оплату приобретенного им земельного участка. 

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору купли-продажи. 

В связи с тем, что общество не оплатило сумму задолженности, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования кооператива обоснованными.

Наличие встречных денежных требований, о которых общество заявляет в апелляционной жалобе, документально не подтверждено.

Довод общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства является необоснованным, поскольку заявленное ходатайство об отложении не содержало указаний на уважительные причины невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. Кроме того, при рассмотрении спора судом проведено 2 судебных заседания (основное и предварительное) и оба раза ответчик уклонился от явки в судебное заседание.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу                                 № А41-97252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СходняСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                              Е.Н. Виткалова

 

                                                                                               С.А. Коновалов