РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292008/23-47-2425

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы" (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии представителей: согласно протоколу    

УСТАНОВИЛ:

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по Договору от 15.09.2022 №9/2-2213топ-22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, в том числе

2 000 000 руб. основного долга, 

176 876, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 13.10.2023 и далее с 14.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (Истец, Департамент) и ИП ФИО1 (Ответчик, Получатель) заключен Договор от 15.09.2022 №9/2-2213топ-22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, во исполнение которого Истец перечислил по платежному поручению от 19.09.2022 №3911 Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) руб. (Грант).

30.03.2023 и 10.04.2023 Уполномоченной организацией (ГБУ «МБМ») в рабочее время осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе Заявки от 28.06.2022 №1097346 и в Договоре, 108801, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, по результатам которых не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа - лавка кулинара «ем&ем».

В ходе выездных мероприятий установлено, что объект общественного питания закрыт (деятельность не осуществлялась). Признаки осуществления объектом деятельности в сфере общественного питания на месте не выявлены (сотрудники отсутствуют, готовые блюда и ингредиенты для приготовления блюд отсутствуют). Информационная табличка с указанием времени работы, а также информации о том, что объект общественного питания не функционирует временно, отсутствуют (нет таблички о перерыве, временных или строительных работах).

03.05.2023 Уполномоченной организацией было проведено повторное выездное мероприятие, по результатам которого не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа - лавка кулинара «ем&ем». В ходе выездного мероприятия установлено, что точка общественного питания отсутствует, осуществить покупки не представляется возможным, в помещении расположен магазин цветов «TELEGA».

Таким образом, Получатель не предоставляет по адресу: 108801, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, лавка кулинара «ем&ем» услуги общественного питания.

Порядок предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, утвержден постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП.

В целях реализации положений Порядка Департаментом утвержден Приказ от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания».

Согласно пункту 3.3.1 Договора Получатель обязался использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.2 Договора Грант предоставляется Получателю при соблюдении Получателем следующих условий:

- открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания;

- наличие согласия Получателя на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления гранта;

Согласно п.4.1 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка предоставления гранта.

Как указано выше, входе выездных мероприятий Уполномоченной организацией установлен факт неосуществления Получателем гранта деятельности по оказанию услуг быстрого питания по адресу, указанному в составе Заявки и Договоре: г. Москва, и. Сосенское, 

<

...>.

Получателем нарушены и не выполнены требования пункта 1.1 Порядка, пункта 2.2 Договора, а также пункта 5(1) Приказа, а именно: не подтверждено осуществление деятельности в сфере быстрого питания по адресу, указанному в составе Заявки и Договоре.

Порядок и сроки возврата гранта в случае нарушения условий его предоставления установлены разделом 5 Договора.

Согласно п.5.1. Договора в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного Получателем, Уполномоченный орган составляет Акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Получателю для устранения нарушений.

В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Уполномоченный орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в Акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий предоставления гранта (пункт 5.2. Договора).

Департаментом принято Распоряжение от 29 июня 2023 №Р-18-11-189/23 о возврате в бюджет города Москвы средств Гранта.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Уполномоченный орган направляет копию правового акта о возврате в бюджет города Москвы средств гранта Получателю вместе с письмом, содержащим требование о возврате средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в бюджет города Москвы с указанием суммы гранта.

Согласно п.5.4. Договора Получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта.

В случае невозврата гранта сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Акт о нарушении условий предоставления гранта от 25.04.2023 № ДПиИР-04-04-174/23 и требование Департамента о возврате средств гранта от 29.06.2023 № ДПиИР-08-04-548/23 оставлены без удовлетворения, сумма Граната не возвращена в установленные сроки. 

Согласно п.4.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2 Договора в случае несоблюдения Получателем целей, условий и порядка предоставления гранта в части средств, использованных Получателем с нарушением целей, условий и порядка его предоставления, подлежит возврату в бюджет города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

2 000 000 руб. основного долга, 

176 876, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 13.10.2023 и далее с 14.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженность в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

Получатель средств из бюджета - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций (статья 6 БК РФ).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Предусмотренный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, возврата Граната в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Ответчиком не опровергнут довод Департамента о том, что финансово-хозяйственная деятельность по спорному адресу не осуществляется Ответчиком.

Результаты выездных проверок, осуществленные уполномоченной организацией (ГБУ «Малый бизнес Москвы» (далее - ГБУ «МБМ»), не опровергнуты Ответчиком.

Доказательств ведения деятельности Ответчикам по оказанию услуг общественного питания в городе Москве по адресу, указанному в составе заявки и Договоре, не представлено.

2. ГБУ «МБМ» является уполномоченным органом на проведения проверок в целях выявления соблюдения ответчиком условий спорного Договора. 

Согласно пункту 5(1) Приказа от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания» (далее - Приказ) в целях осуществления Департаментом контроля за соблюдением субъектом предпринимательства условий, целей и порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы в соответствии с Порядком Департамент уполномочил ГБУ «Малый бизнес Москвы» на проведение выездных мероприятий в целях подтверждения открытия мест быстрого питания и осуществления субъектом предпринимательства деятельности в сфере быстрого питания на территории города Москвы с привлечением персонала и соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта, с момента регистрации заявки и до окончания срока действия договора.

Согласно Заявке, поданной Ответчиком в Департамент с целью получения гранта. Ответчик указал: «Даю согласие на осуществление Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Малый бизнес Москвы» в целях подтверждения открытия на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания».

3. Согласно пункту 3.3. Договора Получатель (Ответчик) обязан:

Использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 3.3.1. Договора).

Предоставить в срок до 28.03.2023 в Уполномоченный орган (Департамент) Акт об исполнении обязательств по Договору по форме Приложения 3 к Договору (пункт 3.3.4. Договора).

Предоставить в срок до 28.11.2022 в Уполномоченный орган (Департамент) отчет о целевом использовании средств по форме Приложения 2 к Договору (пункт 3.3.2. Договора).

Указанные обязательства Ответчиком не исполнены.

4. Довод № 4Получатель обязан осуществлять деятельность непрерывно в течение срока действия Договора, иное толкование положений Договора противоречило бы сути цели предоставления гранта.

Ответчиком не представлено соответствующих документов, подтверждающих исполнение договора в соответствии с согласованными в нем условиями, а, следовательно, в силу пункта 3.1 ст. 78 БК РФ (в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации) - иск подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом, связанное с проверками в короткие сроки после предоставления гранта - судом отклоняются, поскольку ответчиком не учтено, что и сам срок договора имеет малый срок действия, более того, грант предоставлялся на поддержание уже работающего бизнеса, соответственно ответчик не мог не осознавать последствий получения указанного гранта.

Суть гранта состоит именно том, чтобы поддержать предпринимателя уже осуществляющего свой бизнес в определенном месте в определенный в Договоре период/срок, соответственно и все условия договора в совокупности подразумевают что весь объем требуемых мероприятий должен быть выполнен как со стороны истца, так и со стороны ответчика (права и обязанности сторон указаны в соответствующем разделе Договора).

Также ошибочно мнение ответчика и о том, что его деятельность не должна в период действия договора осуществляться непрерывно. Иное бы противоречило самой сути и цели предоставления гранта. Более чем необоснованно считать, что самоцелью истца является непосредственно сам факт выдачи гранта ответчику, и как факт дальнейшее «закрытие» бизнеса.

В данном случае интерес истца при выдаче гранта состоит в том, чтобы в указанном месте в указанное время (как минимум в период действия Договора) происходило осуществление деятельности в сфере быстрого питания, о чем и указано в преамбуле и предмете Договора.

5. Доказательств направления уполномоченным лицом в адрес Департамента отчетов и акта об исполнении обязательств по Договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, иное применение норм права при данных обстоятельствах позволит получателям субсидии не исполнять свои обязательства по договорам в течение длительного срока после окончания действия договора, в том числе и обязательства по возврату средств субсидий вне зависимости от установленных сроков исполнения сторонами обязательств.

6. Организации и ИП, которые выплачивали зарплату и иные вознаграждения своим работникам и исполнителям по гражданско-правовым договорам, в обязательном порядке должны передавать отчетность в ФНС, Приказ Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878@ «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме».

Доказательств о передаче форм по страховым взносам и взносам в ПФР Ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт об исполнении Договора между сторонами не подписан, в материалы дела не представлен.

Обязательства по Договору Ответчиком не исполнены.

7. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ. по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Снижая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного кодексу, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу прямого указания в пункте 6 этой же статьи размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт б статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8. При установлении нецелевого использования проценты начисляются на период с момента перечисления бюджетных средств до момента их фактического возврата.

Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке. Бюджетный кодекс не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг) несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что денежные средства (грант) были израсходованы ответчиком не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при установлении нецелевого использования проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляются на период с момента перечисления бюджетных средств до момента их фактического возврата.

Таким образом, учитывая, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность ответчика за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворением. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2018 по делу №А32-41306/2016.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 876, 71 руб. за период с 21.09.2022 по 13.10.2023 и далее с 14.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев